Ухвала № 140698263 у справі № 908/972/26 від 19.10.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.10.2026 м. Дніпро Справа № 908/972/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Віннікова С.В., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 (суддя Лєскіної І.Є., повний текст рішення підписаний 24.09.2026) у справі №908/972/26,

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача - 1: Запорізької міської ради

позивача - 2: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Лівобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

до відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 у справі №908/972/26 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 27.06.2025 до Договору про закупівлю товару від 18.04.2025 № 40/ЗУ, укладену між Лівобережним відділом освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Рудаковим Дмитром Володимировичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 15.08.2025 до Договору про закупівлю товару від 18.04.2025 № 40/ЗУ, укладену між Лівобережним відділом освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Рудаковим Дмитром Володимировичем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту освіти і науки в особі Лівобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради штрафні санкції в сумі 52 534 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 55 копійок.

Стягнуто з Рудакова Дмитра Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені в 2026 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 7 987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 у справі № 908/972/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Лівобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В., (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 у справі № 908/972/26 у повному обсязі.

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 11 980,80 грн (3 328+3 328+3 328*1,5%*150%*0,8).

Частиною 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 у справі №908/972/26 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 11 980,80 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №908/972/26 необхідну для розгляду апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Запорізької області.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков