ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.10.2026 Справа № 910/12177/26
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши
позовну заяву Фізичної особи - підприємця Баландюка Романа Миколайовича
до 1) Акціонерного товариства "Укрпошта"
2) Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Баландюк Роман Миколайович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - відповідач-1) та Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом усунення невідповідностей між ціною позову та прохальною частиною позовної заяви; зазначення змісту позовних вимог щодо кожного відповідача; зазначення інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Крім того, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.10.2026 позивачу було роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
11.10.2026 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 12.10.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.
Частинами 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2026, суд, з посиланням на положення статті 162 Господарського процесуального кодексу України, звертав увагу позивача на необхідність усунення невідповідностей між ціною позову та прохальною частиною позовної заяви; зазначення змісту позовних вимог щодо кожного відповідача; зазначення інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Натомість, як встановлено судом, заява позивача про усунення недоліків з додатками не містить інформації щодо усунення невідповідностей між ціною позову та прохальною частиною позовної заяви, а також зазначення змісту позовних вимог щодо кожного відповідача.
У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що 15,00 грн є тарифом на повернення рекомендованого листа. Проте така позиція не усуває суперечності, на яку звертав увагу суд, у прохальній частині позовної заяви заявлено виключно вимогу немайнового характеру, тоді як ціна позову залишається незмінною і не узгоджена з характером заявлених вимог. Крім того, у вказаній вище заяві позивач виклав пояснення щодо фактичних обставин справи, проте не навів чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного відповідача, прохальна частина позовної заяви залишається незмінною, нечіткою та суперечливою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, на які звертав увагу позивача суд, залишаючи позовну заяву без руху, відтак позовну заяву і додані до неї документи (в тому числі заяву про усунення недоліків), на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Баландюка Романа Миколайовича до Акціонерного товариства "Укрпошта" та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання недійсним договору вважати неподаною і повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Нечай