У Х В А Л А
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 369/6370/24
провадження № 61-12821ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Батченко Оксаною Олександрівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2026 року адвокат Батченко О. О., діючи від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду дві касаційні скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Верховний Суд установив, що касаційні скарги подані представником одного й того самого учасника справи щодо оскарження одного й того самого процесуального рішення. При цьому зміст зазначених касаційних скарг є повністю ідентичним: вони містять однакові доводи, обґрунтування та вимоги. Отже, з огляду на тотожність змісту касаційних скарг, особу, в інтересах якої їх подано, та процесуальне рішення, яке оскаржується, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Водночас адвокат не долучила до касаційної скарги документів, які підтверджують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга подана через систему «Електронний суд» особою, повноваження якої не підтверджено у Верховному Суді, тому підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Батченко Оксаною Олександрівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова