Судові рішення

Ухвала № 140706213 у справі № 760/27748/23 від 19.10.2026

Ухвала від 19.10.2026 у цивільній справі № 760/27748/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування»). Суд: Шевченківський районний суд міста Києва, суддя Матвєєва Ю. О.

Справа№ 760/27748/23
СудШевченківський районний суд міста Києва
СуддяМатвєєва Ю. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із відносин спадкування
Дата ухвалення19.10.2026
Надійшло до реєстру20.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140706213

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 760/27748/23

Провадження № 2/761/923/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про встановлення родинних відносин, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування письмової інформації (документів).

У судовому засіданні представником позивача було заявлено повторно клопотання про витребування письмової інформації (документів) з ТОВ «Медичний центр «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА», яка має значення для вирішення справи, оскільки суду були надані лише копії документів.

Відповідач та його представник заперечували та просили відмовити у задоволені клопотання.

Дослідивши матеріали справи та повторне клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 197, 261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Медичний центр «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА» (02072, м. Київ, просп. Бажана, буд. 12а) оригінали всіх наявних документів, які містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 24.11.2026р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини шоста, сьома та восьма статті 84 ЦПК України). Зокрема, Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 (998,40 грн) до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9984 грн) у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (пункт 3 частини першої статті 148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

19 жовтня 2026 року

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139709176 Шевченківський районний суд міста Києва
04.06.2026 Ухвала № 137113390 Шевченківський районний суд міста Києва
06.04.2026 Ухвала № 135463969 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
05.03.2026 Ухвала № 134604175 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
31.10.2025 Ухвала № 131422730 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
18.11.2024 Ухвала № 123252568 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
18.03.2024 Ухвала № 122947758 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
18.03.2024 Ухвала № 121491469 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2023 Ухвала № 115658283 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва