КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
19 жовтня 2026 року м. Київ №320/33928/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з позовом до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 - Адміністрації Державної прикордонної служби України - щодо нерозгляду заяви (клопотання) від 03.05.2026, поданої ОСОБА_3 як законним представником в інтересах непрацездатних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якої було забезпечення реалізації їхніх прав під час перетинання державного кордону з використанням допомоги особи, яка здійснює догляд;
- зобов`язати Відповідача 1 - Адміністрацію Державної прикордонної служби України - розглянути по суті заяву (клопотання) від 03.05.2026 та надати належну мотивовану відповідь щодо поставлених у ній питань, які стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , забезпечивши визнання за Позивачами відповідного права на перетин державного кордону у супроводі сина, який здійснює за ними догляд, та сприяння у реалізації відповідного права на перегин державного кордону;
- визнати протиправними дії Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - щодо фактичного недопуску ОСОБА_1 до перетинання державного кордону України 24.05.2026 у межах прикордонного контролю в пунктах пропуску «Вилок» та «Лужанка»;
- визнати протиправними дії Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - щодо фактичного недопуску ОСОБА_2 до перетинання державного кордону України 24.05.2026р. у межах прикордонного контролю в пунктах пропуску «Вилок» та «Лужайка»;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 24.05.2026р., винесене старшим лейтенантом ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_3 , оскільки в конкретних обставинах цієї справи зазначене рішення безпосередньо стосувалося прав Позивачів та було використане як підстава для фактичного недопуску їх до перетинання державного кордону;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 24.05.2026р., винесене старшим лейтенантом ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_3 , з тих самих підстав прямого впливу цього акта на права Позивачів;
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - щодо фактичного не розгляду скарг Позивачів рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 24.05.2026;
- зобов`язати Відповідача 1 та Відповідача 2 у разі звернення ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 для перетинання державного кордону України забезпечити їх безперешкодний пропуск через державний кордон уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби разом із ОСОБА_3 , який їх супроводжує як син, що здійснює догляд за кожним із своїх батьків, на підставі пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також, у позовній заяві позивачі зазначають як третю особу без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_3 .
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 .
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
Запропонувати позивачам завантажити до Електронного суду до справи №320/33928/26 позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.