КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 755/8170/25 Головуючий у суді першої інстанції - Гаврилова О.В.
Номер провадження № 22-ц/824/15790/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про повернення відзиву без розгляду
19 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи відзиву ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», поданою представником Тимошенком Олександром Олександровичем, та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилової О.В., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2026 року заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенко О.О. подав апеляційну скаргу 04 серпня 2026 року.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06 серпня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», поданою представником Тимошенком О.О., на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2026 року.
05 жовтня 2026 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», подану представником Тимошенком О.О., на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2026 року, який був поданий засобами поштового зв`язку 28 вересня 2026 року безпосередньо до апеляційного суду.
Проте такий відзив не підписано особою, яка його подала - Сидоріною М.О.
Дослідивши поданий відзив, колегія суддів вважає, що такий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, поданий ОСОБА_1 відзив підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв