Судові рішення

Ухвала № 140716413 у справі № 824/148/25 від 19.10.2026

Ухвала від 19.10.2026 у цивільній справі № 824/148/25 (категорія «Справи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Мостова Галина Іванівна.

Справа№ 824/148/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяМостова Галина Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про оспорювання рішень міжнародних арбітражів
Дата ухвалення19.10.2026
Надійшло до реєстру20.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140716413

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 824/148/25

провадження № 22-ск/824/9/2026

суддя-доповідач: Мостова Г.І.

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., перевіривши матеріали розглянувши клопотання представника NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) - адвоката Портного Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою представника NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) - адвоката Портного Миколи Івановича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2025 року у справі № 109/2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2025 року у справі № 109/2025 стягнуто з NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 1 596 000 євро штрафних санкцій, 7 650,87 євро процентів за користування коштами та 12 978,45 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 1 616 629,32 євро. У решті позовних вимог відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) - адвоката Портного М.І. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 жовтня 2025 року у справі № 109/2025.

Судовий розгляд призначено на 21 жовтня 2026 року.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) - адвоката Портного М.І., у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника NAVITEC Sp. z o.o. (Республіка Польща) - адвоката Портного Миколи Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140401078 Київський апеляційний суд
05.01.2026 Ухвала № 133103015 без тексту Київський апеляційний суд