УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №851/4/26
адміністративне провадження № К/990/45072/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду 21.09.2026
у справі № 851/4/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 за допомогою електронної пошти подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 повернуто скаржнику.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу подано в електронній формі на адресу електронної пошти Восьмого апеляційного адміністративного суду, однак вона не підписана кваліфікованим електронним підписом апелянта. З огляду на це апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
05.10.2026 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, електронною поштою надійшла касаційна скарга.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 330 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Згідно з частиною четвертою статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною сьомою статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
За частиною восьмою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Отже, процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.
При цьому в обох випадках документи (у нашому випадку касаційна скарга) мають бути підписані: в першому випадку власноручно, а в другому - електронним підписом.
Судом установлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 надіслана на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в електронній формі. Проте на цей процесуальний документ не накладений кваліфікований електронний підпис, про що провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено довідку про відсутність кваліфікованого електронного підпису.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга, зокрема, не підписана.
За такого правового регулювання касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду 21.09.2026 у справі № 851/4/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, Івано-Франківський обласний центр зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
О.П. Стародуб