УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №420/39856/25
адміністративне провадження №К/990/45375/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі № 420/39856/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальної інформації про виключення ОСОБА_1 із військового обліку військовозобов`язаних на підставі визнання його непридатним до військової служби згідно з пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом актуалізації інформації про виключення ОСОБА_1 із військового обліку військовозобов`язаних на підставі визнання його непридатним до військової служби згідно з пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 з внесенням запису до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом актуалізації інформації про зняття ОСОБА_1 із військового обліку військовозобов`язаних.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.04.2026 позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку за станом здоров`я на підставі довідки ВЛК № 24/294 від 12.01.2023.
Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 з внесенням запису до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому перебуває на обліку ОСОБА_1 , повторно розглянути заяву від 14.11.2025 року щодо внесення належної інформації про ОСОБА_1 про виключення з військового обліку відповідно до довідки ВЛК № 24/294 від 12.01.2023, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2026 залишив подану апеляційну скаргу без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим статтями 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору, апелянтом не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, хоча відповідно до закону він зобов`язаний його зареєструвати, а також не подано належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску. У зв`язку з цим П`ятий апеляційний адміністративний суд надав скаржникові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме для подання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 доставлено скаржнику до його електронного кабінету 21.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.09.2026 повернув апеляційну скаргу апелянту на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Не погодившись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення, передбаченого частиною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі № 420/39856/25.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду та/або П`ятого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 420/39856/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов