УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №160/20661/25
адміністративне провадження №К/990/45028/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року (колегія у складі суддів Шлай А.В., Малиш Н.І., Кругового О.О.)
у справі № 160/20661/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також -відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії № [номер приховано];
- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 09.04.2025 на підставі документів, поданих 3 управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для призначення позивачу пенсії (вих. № 78/3/20-157);
- здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 09.04.2025.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 позов задоволено, а саме:
- визнано протиправним рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії № [номер приховано];
- зобов`язано ГУ ПФ України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 09.04.2025 на підставі документів, поданих 3 управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для призначення ОСОБА_1 пенсії (вих. № 78/3/20-157) та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 09.04.2025.
Надалі Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23.06.2026 задовольнив апеляційну скаргу відповідача, скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 та ухвалив нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.
05.10.2026 від позивача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій останній просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Водночас нормами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України передбачено, що судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) можуть бути оскарженні в касаційному порядку виключно у наступних випадках:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в ухвалі про прийняття справи до провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, судові рішення у справі № 160/20661/25 можуть бути переглянуті в касаційному порядку лише за наявності обставин, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Разом з тим, доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проте скаржник не обґрунтував наявність у цьому випадку обставин, з якими той чи інший пункт 2 ч. 5 ст. 328 КАС України пов`язує виникнення підстав для розгляду в порядку касаційного провадження рішень судів, ухвалених у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржниці десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для подання нею уточненої редакції касаційної скарги із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись статтями 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 160/20661/25 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб