УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №140/11528/21
адміністративне провадження №К/990/33051/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №140/11528/21
за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з добору на зайняття вакантних посад та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, замінено у даній справі первісного відповідача - Четверту кадрову комісію з добору на зайняття вакантних посад та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) на його правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів.
Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями у цій справі, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів подала касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №140/11528/21 залишено без руху, скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:
- документа про сплату судового збору в у розмірі 1209 грн 60 коп.
16 вересня 2026 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення на суму 1209 грн 60 коп.
Отже, вимоги Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року скаржником виконано.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3; 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/11528/21 є оскарження судового рішення, яке входить до переліку, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі №140/11528/21.
2. Установити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/11528/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду