УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №560/10794/24
адміністративне провадження №К/990/44190/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року
у справі № 560/10794/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 про включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як такого, що перебуває на військовому обліку (номер запису 250620209326602800039);
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення відповідного запису (відомостей) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку,
- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виключення з військового обліку та зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис про виключення з військового обліку.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування п. З ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ та щодо застосування абзаців 18, 20, 21 пункту 58 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. №921 (в редакції від 14.02.2019 року, яка була чинна на момент видачі позивачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням із військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я) у подібних правовідносинах.
Однак Суд відхиляє посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзаців 18, 20, 21 пункту 58 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. №921, оскільки суди не застосували зазначений Порядок, разом з цим пункт 58 не містить абзаців 18, 20, 21, щодо яких на думку скаржника відсутній висновок.
Оскаржуючи судові рішення, що розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Так касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки стосується правильного застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносин.
Також ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки її результат безпосередньо визначає його правовий статус у сфері військового обліку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року у справі №560/10794/24.
Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/10794/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
М. І. Смокович