УХВАЛА
19 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №621/2841/26
адміністративне провадження № К/990/47369/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 серпня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за участю третьої особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , у якій просив:
- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 18.07.2026 № R638872 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП);
- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 від 18.07.2026 № R638872 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження у цій справі є постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2026 № R638872 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КупАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282- 283-1, 284- 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 серпня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов