Ухвала № 140789181 у справі № 904/3372/24 від 19.10.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.10.2026 року м. Дніпро Справа № 904/3372/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури про передачу за встановленою юрисдикцією матеріалів справи №904/3372/24

за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Широківської селищної ради, смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області;

позивача-2: Виконавчого комітету Широківської селищної ради, смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Жашків Черкаської області

про визнання недійсним договору, стягнення 420 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської селищної ради та Виконавчого комітету Широківської селищної ради до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить: визнати недійсним договір про закупівлю № 13/12/2023-1 від 14.12.2023, укладений між Виконавчим комітетом Широківської селищної ради та фізичною особою ОСОБА_1 ; стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Широківської селищної ради отримані кошти за договором № 13/12/2023-1 від 14.12.2023 у сумі 420 000,00 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024р. у справі № 904/3372/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір про закупівлю № 13/12/2023-1 від 14.12.2023, укладений між Виконавчим комітетом Широківської селищної ради та фізичною особою ОСОБА_1 . Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Широківської селищної ради отримані кошти за договором № 13/12/2023-1 від 14.12.2023р., у сумі 420 000,00 грн. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір, у сумі 7 462,40 грн..

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024р. у справі № 904/3372/24 скасовано. Провадження у справі № 904/3372/24 за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Широківської селищної ради та Виконавчого комітету Широківської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про закупівлю № 13/12/2023-1 від 14.12.2023р. та стягнення 420 000,00 грн. - закрито, на підставі пункту 1 частини 1 ст. 231 ГПК України. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь фізичної особи ОСОБА_1 11 193,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області. Роз`яснено Прокурору та Позивачам, що розгляд спору у справі № 904/3372/24 віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів та має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Від в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури, за допомогою системи "Електронний суд", надійшла заява, в якій прокурор просить суд передати матеріали справи №904/3372/24 за встановленою юрисдикцією до Жашківського районного суду Черкаської області.

Розглянувши заяву в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури про передачу справи до суду першої інстанції відповідної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Частиною 4 ст. 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі, на підставі п. 1 ч. ст. 231 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на предмет заявлених позовних вимог, характер спірних правовідносин, суб`єктний склад учасників справи, справа № 904/3372/24 за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Широківської селищної ради, смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області; позивача-2: Виконавчого комітету Широківської селищної ради, смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Жашків Черкаської області, про визнання недійсним договору, стягнення 420 000,00 грн., за загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст. 27 ЦПК України, підсудна місцевому суду загальної юрисдикції за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ( ареса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме Жашківському районному суду Черкаської області (адреса: 19200, м. Жашків, вул. Благовісна (колишня Чапаєва), 8).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури про направлення справи № 904/3372/24 за встановленою юрисдикцією до Жашківського районного суду Черкаської області, для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 278 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури про направлення справи № 904/3372/24 за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати матеріали справи № 904/3272/24 за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Широківської селищної ради, смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області; позивача-2: Виконавчого комітету Широківської селищної ради, смт Широке Криворізького району Дніпропетровської області до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Жашків Черкаської області, про визнання недійсним договору, стягнення 420 000,00 грн. за встановленою юрисдикцією до Жашківського районного суду Черкаської області (вулиця Благовісна, будинок 8, м.Жашків, Черкаська область, 19201).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 21.10.2026р..

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін