Судові рішення

Ухвала № 140789221 у справі № 904/6011/26 від 21.10.2026

Ухвала від 21.10.2026 у господарській справі № 904/6011/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Іванов Олексій Геннадійович.

Справа№ 904/6011/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяІванов Олексій Геннадійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Дата ухвалення21.10.2026
Надійшло до реєстру21.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140789221

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/6011/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 (суддя Ярошенко В.І., повний текст якої підписаний 07.10.2026) у справі №904/6011/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

2. ОСОБА_3 , м. Харків

3. ОСОБА_4 , м. Харків

4. ОСОБА_5 , м. Харків

5. ОСОБА_6 , Дніпропетровська область, Самарівський район, смт. Орлівщина

6. ОСОБА_7 , Дніпропетровська область, Самарівський район, смт. Орлівщина

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод", м. Дніпро

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 у справі №904/6011/26 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 у справі № 904/6011/26 про відмову у забезпеченні позову та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02.10.2026 (до подання позовної заяви) задовольнити: - заборонити до набрання законної сили рішенням суду у справі 904/6011/26 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод» (код ЄДРПОУ 38599254) здійснювати виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість його частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 16 % у будь-якій формі грошовими коштами, рухомим чи нерухомим майном, цінними паперами, корпоративними правами в інших юридичних особах, майновими правами (включно з правом вимоги), шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, прощення боргу, безоплатної передачі майна чи в інший спосіб. Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 129 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 гривні.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 у даній справі скаржник мав сплатити 2662,40 грн (3328,00 грн. х 0,8) за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником в якості доказів оплати судового збору надано до скарги платіжну інструкцію №1.893508418.1 (код документа 8430-6403-0382-1091) від 16.10.2026 про сплату 3328,00 грн на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Собор.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101; [номер приховано]; Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 07.10.2026 справа 904/6011/26, Центральний апеляційний господарський суд.

Таким чином, суд виснує, що подана апелянтом платіжна інструкція не може бути визнана належним доказом оплати судового збору, через сплату його на невірні реквізити суду.

При цьому, за приписами ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий бір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що за платіжним документом - №1.893508418.1 (код документа 8430-6403-0382-1091) від 16.10.2026 відсутнє підтвердження зарахування суми 3328,00 грн в дохід бюджету.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (2662,40 грн).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 у справі № 904/6011/26 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- оплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн. на належні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.11.2026 Постанова № 141422955 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2026 Ухвала № 141184048 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2026 Ухвала № 141024736 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2026 Ухвала № 140992712 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2026 Ухвала № 140950101 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2026 Ухвала № 140915805 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2026 Ухвала № 140423324 Господарський суд Дніпропетровської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 38599254. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг