Ухвала № 140950101 у справі № 904/6011/26 від 26.10.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/6011/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 (суддя Ярошенко В.І., повний текст якої підписаний 07.10.2026) у справі №904/6011/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

2. ОСОБА_3 , м. Харків

3. ОСОБА_4 , м. Харків

4. ОСОБА_5 , м. Харків

5. ОСОБА_6 , Дніпропетровська область, Самарівський район, смт. Орлівщина

6. ОСОБА_7 , Дніпропетровська область, Самарівський район, смт. Орлівщина

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод", м. Дніпро

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 у справі №904/6011/26 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 у справі № 904/6011/26 про відмову у забезпеченні позову та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 02.10.2026 (до подання позовної заяви) задовольнити: - заборонити до набрання законної сили рішенням суду у справі 904/6011/26 Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" (код ЄДРПОУ 38599254) здійснювати виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість його частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 16 % у будь-якій формі грошовими коштами, рухомим чи нерухомим майном, цінними паперами, корпоративними правами в інших юридичних особах, майновими правами (включно з правом вимоги), шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, прощення боргу, безоплатної передачі майна чи в інший спосіб. Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 129 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2026 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання апелянтом належних доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 2662,40 грн). Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).

Вказану ухвалу отримано апелянтом 21.10.2026 о 12:43 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

Отже, недоліки мали бути усуненні у строк до 02.11.2026 (оскільки 31 жовтня та 01 листопада 2026 - субота і неділя, вихідні дні).

21.10.2026 (зареєстровано судом 22.10.2026) до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №7699-3732-8498-9546 від 21.10.2026 про сплату 2662,40 грн, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету (що підтверджується випискою від 23.10.2026).

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Для вирішення процесуального питання в межах процесуальних строків, 26.10.2026 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6011/26 у зв`язку з відпусткою судді Чередка А.Є.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026, справу №904/6011/26 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6011/26.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду скарги із Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270, п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6011/26.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 у справі № 904/6011/26.

3. Розгляд справи № 904/6011/26 призначити у судовому засіданні на 03.11.2026 на 17:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Відповідачам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Позивачу (Скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Кощеєв