Ухвала № 140899550 у справі № 160/18670/26 від 22.10.2026

ЄУН 160/18670/26

Провадження № 2-а/201/115/2026

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

22 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.08.2026р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.09.2026р. через підсистему «Електронний суд» від представника ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому відповідач просить замінити його належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції. В обґрунтування клопотання зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії АБА № 121984 від 15.04.2026р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення складені т.в.о. заступника командира взводу № 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Москаленком М.Е., який є працівником Департаменту патрульної поліції та серед діючих працівників ГУНП в Дніпропетровській області не значиться. Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015р. № 73, є юридичною особою публічного права та бере участь у судових справах, у тому числі через свої територіальні (відокремлені) підрозділи.

21.09.2026р. до суду надійшло клопотання позивачки, в якому вона просить замінити неналежного відповідача - ГУНП в Дніпропетровській області належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції, розгляд справи почати спочатку, не долучати до матеріалів справи відзив неналежного відповідача, а також розглянути справу без її участі.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що 18.09.2026р. отримала від ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про заміну неналежного відповідача та відзив на позовну заяву, з яких вбачається, що правові наслідки за оскаржувані дії (бездіяльність) має нести Департамент патрульної поліції, з чим вона погоджується. До клопотання позивачка додала позовну заяву в новій редакції, пред`явлену до належного відповідача, та докази її направлення 20.09.2026р. Департаменту патрульної поліції рекомендованим листом з описом вкладення.

Дослідивши клопотання учасників справи та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень (ст. 46 КАС України), тобто орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються розгляду заяви позивачки від 28.04.2026р. щодо дій інспектора патрульної поліції Москаленка М.Е. та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області під час розгляду цієї заяви. Відповідно до наявних у справі матеріалів, зазначені дії вчинені посадовими особами Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а не посадовими особами ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції. Позивачка надала згоду на заміну відповідача, звернувшись до суду з відповідним клопотанням; з такою заміною погоджується і первісний відповідач.

Заміна відповідача не змінює підсудності справи, оскільки справа розглядається судом за зареєстрованим місцем проживання позивачки відповідно до ст. 25 КАС України, яке в результаті заміни відповідача не змінюється.

За таких обставин клопотання позивачки підлягає задоволенню, а неналежний відповідач - заміні належним.

Оскільки розгляд справи починається спочатку, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовної заяви в новій редакції, поданої позивачкою разом з клопотанням від 21.09.2026р. та направленої нею належному відповідачу, і встановити новому відповідачу строк для подання відзиву.

Щодо прохання позивачки не долучати до матеріалів справи відзив ГУНП в Дніпропетровській області суд зазначає, що у зв`язку із заміною відповідача ГУНП в Дніпропетровській області втрачає процесуальний статус відповідача у справі, а поданий ним відзив не є заявою по суті справи належного відповідача та не враховується судом як відзив Департаменту патрульної поліції. Тому окремого процесуального вирішення це питання не потребує.

Прохання позивачки про розгляд справи без її участі узгоджується з визначеним порядком розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 46, 48, 241, 243, 248, 256, 261, 262, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866) належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) в адміністративній справі № 160/18670/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи почати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 21.09.2026р.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати позивачці, Департаменту патрульної поліції та Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя: Д.О. Покопцева