Ухвала № 140923352 у справі № 420/33633/26 від 23.10.2026

Справа № 420/33633/26

УХВАЛА

23 жовтня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації, Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Любашівської окружної прокуратури Одеської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації в частині не внесення змін до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розділі «Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності» ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ в особі структурного підрозділу Департаменту інформатизації, код ЄДРПОУ 00032684, вжити заходів для внесення змін до обліку бази даних, що містяться в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розділі «Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності», а саме, в розділі "Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:» вказати "ВІДСУТНІ";

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Одеській області, код ЄДРОПУ40108740, вжити заходів для внесення Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, код ЄДРПОУ 00032684 змін до обліку бази даних, що містяться в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розділі «Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності», а саме, в розділі "Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності:» вказати "ВІДСУТНІ";

- стягнути солідарно з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, код ЄДРПОУ 00032684 та Головного управління національної поліції в Одеській області, код ЄДРПОУ 40108740 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 100 000, 00 (сто тисяч) гривень

22.10.2026 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування від Головного управління Національної поліції в Одеській області нижче зазначені документи:

- витяг з журналу та/або книги реєстрації вихідної кореспонденції відомості щодо вихідної реєстрації постанови слідчого про зупинення кримінальної справи Ка [номер приховано] від 31.08.2001 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 , 2 ст. 286 КК України та докази направлення відповідної постанови прокуророві,

- відомості про дату реєстрації клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 , а також копію письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання у межах обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № [номер приховано] від 31.08.2001 року за ч.2.ст. 286 КК України,

- відомості про дату доведення до відома ОСОБА_1 відомостей про обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

- копії всіх установчих документів на підставі яких правонаступником Любашівського РВВС Одеської області є відділ поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНГІ в Одеській області,

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінальної справи [номер приховано] від 31.08.2001 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2.ст. 286 КК України, у числі і копію рішення про зупинення кримінального провадження [номер приховано] ст. 206 п.2 КК України,

- Витяг з журналу обліку та реєстрації зупинених кримінальних справ щодо реєстрації рішення про зупинення кримінальної справи [номер приховано] від 31,08.2001 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2.ст. 286 КК України,

- інформацію про місцезнаходження кримінальної справи № [номер приховано] від 31.08.2001 року за ч.2.ет. 286 КК України відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- витребувати належні докази щодо процесуального статусу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальній справі № [номер приховано] від 31.08,2001 року за обвинуваченням за ч.2.ст. 286 КК України,

- відомості вхідної/вихідної реєстрації про відправлення кримінального провадження № [номер приховано] від 31.08.2001 року за ч.2.ст. 286 КК України відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, вказавши відповідальну особу,

- копію постанови про порушення кримінальної справи № [номер приховано] від 31.08.2001 року за Ч.2.СТ. 286 КК України, копію постанови про притягнення як обвинуваченого, вручення підозри, пред`явлення обвинувачення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № [номер приховано] від 31.08.2001 року за ч.2.ст. 286 КК України,

- відомості про групу прокурорів, яким було доручено здійснення процесуального керівництва досудового розслідування (наглядове провадження) кримінальної справи [номер приховано] від 31.08.2001 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2.ст. 286 КК України. Витребувати у Департамента інформатизації МВС України ( код ЄДРПОУ 00032684, адреса вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ, Київської області, поштовий індекс 00024) копії всіх матеріалів на підставі яких до персонально-довідкового обліку інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» було внесено відомості про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2.ст. 286 КК України по кримінальній справі [номер приховано] від 31.08.2001 року.

Обґрунтовуючи подану заяву представник зазначив про неможливість самостійного отримання заявником доказів. Всі вищезазначені документи мають істотне значення для правильного вирішення судом справи по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Так, відповідно до статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, суд зазначає, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до частини 4 статті 117 КАС України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Згідно частини 5 статті 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Подана представником ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання представник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів убачається, що заявлені представником вимоги по суті - необґрунтовані. Обставини, якими представник обґрунтовує заяву полягають у неможливості самостійного отримання заявником доказів, а не того, що такі документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

З огляду на те, що під час розгляду заяви про забезпечення доказів заяви, судом не встановлено такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати вищезазначених письмових доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Наведене обґрунтування заяви та її прохальна частина по суті є заявою про витребування доказів, адже зазначені обставини вказують на те, що заявник та його представники не можуть самостійно отримати документи, а не те, що такий документ у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

З огляду на подану заяву, мотиви зазначені в ній, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114, 116, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко