Ухвала № 140955895 у справі № 240/33292/26 від 26.10.2026

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/33292/26

категорія 111031101

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо недотримання встановленого пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України 20-денного строку розгляду скарги позивача від 09.09.2026 № 7911/C/6;

- визнати скаргу ОСОБА_1 від 09.09.2026 № 7911/C/6 повністю задоволеною на користь платника податків відповідно до пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України (за принципом "мовчазної згоди") з 30.09.2026;

- визнати скасованими дефектні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, винесені стосовно ОСОБА_1 за звітні періоди 2016-2022 років із зазначенням неправильної податкової адреси в с. Каленське Коростенського району;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області вчинити дії щодо проведения коригування даних в Інтегрованій картці платника податків (ІКП) ОСОБА_1 за кодом платежу 18010200, a саме: повністю вилучити з ІКП безпідставно нарахований податковий борг у розмірі 6286,72 грн, а також абсолютно всі нараховані на нього штрафні санкції та пеню (зокрема, але не виключно, пеню у розмірі 4817,93 грн, що може продовжувати автоматично нараховуватися до моменту виконання рішення суду); скасувати наслідки автоматичного зарахування коштів за пп. 87.9 ст. 87 ПКУ та здійснити перерозподіл усіх сплачених Позивачем коштів на загальну суму 26529,96 грн (платежі від 21.02.2023 на 4821,00 грн, від 25.10.2023 на 5222,75 грн, від 17.09.2024 на 4486,21 грн та від 02.08.2026 на 12000,00 грн) виключно в рахунок погашення дійсних податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, із належною податковою адресою в м. Житомирі, сформованих за звітні періоди 2023-2025 років (включаючи ППР № 0694390-2410-0625, вручене 28.09.2026); зафіксувати та відобразити в ІКП Позивача (за кодом платежу 18010200) фактичний стан суми вільної переплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сформованої як різниця між усіма фактично сплаченими позивачем коштами (26529,96 грн) та сумою дійсних зобов`язань за 2023- 2025 роки (16619,06 грн), що становить 9910,90 грн (зазначена сума підлягає відповідному автоматичному коригуванню після повного списання контролюючим органом усієї незаконно нарахованої динамічної пені).

Перевіряючи позовну заяву на предмет відповідності вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано таке.

Позовна вимога позивача про визнання скасованими "дефектних" податкових повідомлень-рішень без зазначення їхніх номерів та дат є неналежним способом захисту порушеного права. Виходячи з вимог статті 160 КАС України, у позовній заяві має бути зазначено конкретний зміст позовних вимог та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються. Оскільки кожне податкове повідомлення-рішення є актом індивідуальної дії, воно обов`язково має свій унікальний номер та дату прийняття.

Суд наголошує, що правосуддя забезпечує ефективне відновлення порушених прав, а тому чіткість прохальної частини позову є обов`язковою умовою, оскільки рішення суду має усувати невизначеність у правовідносинах.

Разом із тим, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України).

З цього приводу суд зазначає, що, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України. Водночас позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких контролюючим органом визначено суму податкового зобов`язання або боргу, є вимогами майнового характеру.

Однак до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки кожне податкове повідомлення-рішення є окремим актом індивідуальної дії на окрему чітко визначену суму, позивач має сплатити судовий збір за кожне оскаржуване повідомлення-рішення як за окрему майнову вимогу, виходячи з розміру ставок, встановлених для фізичних осіб.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, йому слід сплатити судовий збір за кожне податкове повідомлення-рішення як за окрему майнову вимогу.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Крім того, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на відсутність у матеріалах позову доказів про сплату судового збору за всі позовні вимоги, суд доходить висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України дотримано не було.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви з чітким визначенням податкових повідомлень-рішень (їх номером та датою прийняття);

- доказу сплати судового збору (за кожне податкове повідомлення-рішення) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Леміщак