Постанова № 140968618 у справі № 160/34420/25 від 27.10.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 160/34420/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року в адміністративній справі №160/34420/25 за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, p/p [рахунок приховано], банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 124 049,04 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 здобувала вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ з 2020 року по 2023 рік. Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 року № 139 о/с відповідача зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції» (назву установи змінено 14.05.2024 року на Дніпровський державний університет внутрішніх справ, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.05.2024 року № 298). 15.09.2020 року на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було укладено контракт № 8845 про здобуття освіти у ДДУВС. 28.12.2021 року укладено додаткову угоду № 11281 до контракту про здобуття освіти у ДДУВС від 15.09.2020 року № 8845 з метою внесення змін до умов контракту № 4485, зокрема щодо предмета контракту, строку навчання та обов`язків сторін. Згідно з наказом ДДУВС від 10.04.2023 року № 78 о/с відповідач, як випускник ДДУВС, була направлена у розпорядження до ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом. Відповідач звернулася до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2025 року № 1327 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», тим самим відмовившись від подальшого проходження служби, порушила вимоги контракту № 8845, а тому зобов`язана відшкодувати витрати пов`язанні з її утриманням в ДДУВС. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (пр. Науки, буд. 26, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 08571446, p/p [рахунок приховано], банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 124 049,04 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не відмовлялася від добровільного відшкодування витрат; акт про відмову від ознайомлення з повідомленням від 30.09.2025 складено після її зауважень щодо відсутності у повідомленні суми та реквізитів для відшкодування, а лист, надісланий поштою, повернуто відправнику 03.11.2025 і нею не отримано. Повідомлення не містило розміру витрат та реквізитів рахунку для перерахування коштів, що є порушенням пункту 5 Порядку №261, тому, на думку апелянта, у позивача не виникло права на звернення до суду. Апелянт посилається на постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №520/11540/19, від 30.08.2022 у справі №480/8200/20, від 14.12.2022 у справі №520/5837/2020, від 13.01.2023 у справі №440/2692/20, від 19.10.2023 у справі №520/1444/22, від 30.09.2025 у справі №520/27185/21. Крім того, апелянт зазначає про порушення позивачем вимог статей 160, 161 КАС України (ненадіслання відповідачу копій доданих до позову документів) та про відсутність у представника позивача повноважень на подання позову, оскільки довіреність видана 02.01.2026, тобто після звернення до суду.

28.08.2026 від третьої особи - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що відповідач погодилася з умовами контракту та додаткової угоди до нього, звільнена зі служби в поліції за власним бажанням до відпрацювання трьох років після закінчення навчання, а повідомлення про відшкодування витрат направлено їй у порядку, передбаченому Порядком №261.

09.09.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що Порядок №261 не ставить можливість звернення до суду у залежність від одночасного вручення довідки-розрахунку; відповідач була обізнана з розміром витрат, оскільки 12.04.2023 під підпис ознайомилася з відомістю «Розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів навчального взводу ПД-034 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ станом на 12 квітня 2023 року», а після звільнення жодних заходів щодо добровільного відшкодування витрат не вжила.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здобувала вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ з 2020 року по 2023 рік.

Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 19.08.2020 року № 139 о/с відповідача зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції» (назву установи змінено 14.05.2024 року на Дніпровський державний університет внутрішніх справ, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.05.2024 року № 298).

15.09.2020 року на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було укладено контракт № 8845 про здобуття освіти у ДДУВС (далі - контракт № 8845).

28.12.2021 року укладено додаткову угоду № 11281 до контракту про здобуття освіти у ДДУВС від 15.09.2020 року № 8845 з метою внесення змін до умов контракту № 4485, зокрема щодо предмета контракту, строку навчання та обов`язків сторін.

Згідно з наказом ДДУВС від 10.04.2023 року № 78 о/с відповідач, як випускник ДДУВС, був направлений у розпорядження до ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 13.04.2023 року № 222 о/с відповідача призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дніпровського районного управління поліції.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2023 року № 227 о/с відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» перемістити за ініціативою поліцейського на посаду дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 08.12.2023 року № 880 о/с відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» перемістити за ініціативою поліцейського на посаду інспектора сектору кадрового забезпечення Дніпровського районного управління поліції.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 16.10.2024 року № 1157 о/с відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» перемістити у зв`язку з проведенням реорганізації на посаду інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Дніпровського районного управління поліції № 1.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 20.12.2024 року № 1461 о/с відповідача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» перемістити за ініціативою поліцейського на посаду інспектора сектору кадрового забезпечення Дніпровського районного управління поліції.

27.06.2025 року відповідач звернулася до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2025 року № 1327 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Пунктом 3.3.7. контракту № 8845 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

Наведений розрахунок витрат відповідачем у спосіб подання окремого позову не оскаржувався.

30.09.2025 року відповідач ознайомлений з актом про відмову від ознайомлення з повідомленням, від підпису відмовилась.

На виконання вимог Порядку відшкодування ГУНП в Дніпропетровській області листом №208102-2025 від 30.09.2025 року було направлено відповідачу за місцем проживання повідомлення про зобов`язання відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти №206497-2025 від 29.09.2025 року. Повідомлення було надіслано поштою, про що свідчать відповідні докази (чек із описом вкладення).

Згідно довідки-розрахунку від 24.11.2025 року № 344, розмір фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС з 2020 року по 2023 рік становить 124049,04 грн.

Докази сплати заборгованості в розмірі 124049,04 грн. в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за витратами, пов`язаними з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 72 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що професійне навчання поліцейських складається з:1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію", підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію", особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку (ч. 5 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію").

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 р. № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (в подальшому - Порядок № 261).

Вказаний Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 261, витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі

Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Пунктом 5 Порядку № 261 передбачено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Пунктом 6 Порядку № 261 визначено, що особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

Згідно з п. 8 Порядку № 261, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Наведені норми законодавства вказують, що у разі звільнення особи зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу, скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, особа зобов`язана відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі, які відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася, а у разі відмови від добровільного відшкодування таких витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за правилами положень ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" та п. 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.09.2021 р. в справі №520/11540/19, від 30.08.2022 р. в справі №480/8200/20, від 14.12.2022 р. в справі № 520/5837/2020, від 13.01.2023 р. в справі №440/2692/20 та від 19.10.2023 р. в справі № 520/1444/22, від 30.09.2025 р. по справі № 520/27185/21.

Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.

Саме із відмовою особою добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Як вже було встановлено, пунктом 3.3.7 контракту № 8845 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відповідач зобов`язана відшкодувати Міністерству внутрішніх справ в особі ДДУВС витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2025 року № 1327 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», тобто до спливу трьох років після закінчення навчання.

Повідомлення про зобов`язання відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, від 29.09.2025 №206497-2025 направлено відповідачу за місцем проживання листом від 30.09.2025 №208102-2025, а 30.09.2025 відповідач від підпису в ознайомленні з повідомленням відмовилась, про що складено відповідний акт.

Згідно довідки-розрахунку від 24.11.2025 року № 344, розмір фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС з 2020 року по 2023 рік становить 124049,04 грн.

Докази сплати заборгованості в розмірі 124049,04 грн. в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов правильного висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року в адміністративній справі №160/34420/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко