Ухвала № 140989428 у справі № 523/6758/26 від 27.10.2026

Справа № 523/6758/26

Провадження №2/523/5019/26

У Х В А Л А

"27" жовтня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бокова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаріповової Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 7 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВСТ БАНК», про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами загального провадження.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила розглянути її письмове клопотання про витребування доказів, зазначила, що витребувані докази мають суттєве значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та витребувані докази підтвердять обставини викладені у позові щодо спланованого відповідачем вибіркового переведення та збереження окремих працівників.

Представник відповідача з приводу клопотання про витребування доказів заперечував в повному обсязі та зазначив, що позивач при паданні позову до суду мала подати всі докази, зазначив, що підтримує письмові заперечення на клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, позивача, яка наполягала на задоволенні клопотання, представника відповідача, який просив відмовити в його задоволенні, дослідивши позовну заяву на предмет доцільності задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до клопотання позивач просить витребувати: оригінал або належним чином засвідчену копію трудового договору, копію штатного розпису станом на 01.01.2026 року по 04.03.2026 року, копії наказів про кадрові переміщення з 01.11.2025 року по 10.03.2026 року, зведену внутрішні статистику щодо обсягів виконання нормативів, зокрема відділу продажів за травень, червень та липень 2026 року із зазначенням форми організації праці працівників, копії наказів та розпорядчих документів про провадження ШІ, внутрішній технічний звіт з березня 2026 по липень 2026 року, копії посадових інструкцій працівників, які станом на березень - червень 2026 року виконують функції з валідації та верифікації заявок, довідку про наявні вакантні посади для дистанційної форми роботи за період з 01.01.2026 року по 04 березня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 02.03.2026 року за п.6 ст. 36 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Отже, з огляду на предмет позову та відповідно до обставин позову, якими позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенні, а саме в частині витребування: належним чином засвідченої копії трудового договору укладеного з ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідченої копії штатного розпису АТ «ВСТ БАНК» щодо підрозділу (відділу, департаменту або напрямку) до якого відносилась посада позивача з 26.02.2026 року (дата наказу про істотну зміну умов праці) до 02.03.2026 року (дата про початок роботи на робочому місці за адресою: м.Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 39-Е);

- завірені копії наказів про кадрові переміщення (переведення, зміну істотних умов праці або перейменування посад) щодо працівників підрозділу позивача, які виконували функції з валідації , зокрема щодо їх переведення до інших структурних підрозділів Банку за період з 26.02.2026 року по 02.03.2026 року;

- належним чином засвідчену копію довідки про всі наявні вакантні посади в АТ «ВСТ БАНК» у місті Одеса для дистанційної форми роботи за період з 26.02.2026 року по березень 2026 року.

Щодо клопотання про витребування решти доказів, як зведеної внутрішньої статистики щодо обсягів виконання нормативів за травень, червень та липень 2026 року, копії наказів про провадження, тестування або введення в експлуатацію ШІ, внутрішнього технічного звіту про загальну кількість оброблених заявок за період з березня по липень 2026 року та копій посадових інструкції працівників, які виконують функції з валідації - залишити без задоволення.

Відмовляючи позивачу в цій частині заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що позивач не зазначила та не довела потреби у необхідності даних доказів, та їх відношення до предмету розгляду позовних вимог, в супереч вимог п.2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивач не довела та не зазначила про обставини, які можуть підтвердити дані докази або спростувати.

Суд також зазначає, що відповідно до приписів ч.3,4 ст.77 ЦПК України - сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладено суд зазначає, що позивач не довела, обґрунтувала потреби щодо витребуванні даних доказів, та не зазначила, які саме вимоги на думку позивача вимоги можуть підтвердити або спростувати.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» (код ЄДРПОУ 26237202, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Грушевського, 36-Е) -

належним чином засвідчену копію трудового договору укладеного з ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копії штатного розпису АТ «ВСТ БАНК» щодо підрозділу (відділу, департаменту або напрямку) до якого відносилась посада позивача з 26.02.2026 року (дата наказу про істотну зміну умов праці) до 02.03.2026 року (дата про початок роботи на робочому місці за адресою: м.Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 39-Е);

належним чином завірені копії наказів про кадрові переміщення (переведення, зміну істотних умов праці або перейменування посад) щодо працівників підрозділу позивача, які виконували функції з валідації , зокрема щодо їх переведення до інших структурних підрозділів Банку за період з 26.02.2026 року по 02.03.2026 року;

належним чином засвідчену копію довідки про всі наявні вакантні посади в АТ «ВСТ БАНК» у місті Одеса для дистанційної форми роботи за період з 26.02.2026 року по 01.03.2026 року, включно.

В решті клопотання - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити для виконання до Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» (код ЄДРПОУ 26237202, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Грушевського, 36-Е.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Боков