Ухвала № 141066205 у справі № 380/21089/26 від 30.10.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2026 року справа № 380/21089/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему "Електронний Суд" до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців - з 03.06.2025 по 02.12.2025 включно (183 календарні дні) - у сумі 174 762 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн 90 коп., а в разі підтвердження витребуваними доказами більшого розміру грошового забезпечення за квітень і травень 2025 року - у сумі, обчисленій відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи з такого розміру та із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії) за період з 30.01.2020 по 19.05.2023, виплачені 04.09.2026 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 за єдиним унікальним номером судової справи 380/17899/25, та на суму індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання цього ж рішення;

- зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії) за період з 30.01.2020 по 19.05.2023 - за весь час затримки їх виплати, з місяця, у якому відповідний дохід мав бути виплачений, по день фактичної виплати 04.09.2026 включно, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;

- зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 за єдиним унікальним номером судової справи 380/17899/25, - за весь час затримки її виплати, з місяця, у якому відповідна сума індексації мала бути виплачена, по день її фактичної виплати, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати грошової компенсації суми податку на доходи фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, виплаченого 04.09.2026 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 за єдиним унікальним номером судової справи 380/17899/25;

- стягнути грошову компенсацію суми податку на доходи фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, виплаченого 04.09.2026, у розмірі 46 694 (сорок шість тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 96 коп. відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- визнати протиправними дії щодо утримання військового збору за ставкою 5 відсотків із грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 за єдиним унікальним номером судової справи 380/17899/25, у частині, що перевищує ставку 1,5 відсотка;

- стягнути надміру утриманий із грошового забезпечення військовий збір у сумі 9 079 (дев`ять тисяч сімдесят дев`ять) грн 57 коп;

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за періоди з 30.08.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 02.06.2025 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення за періоди з 30.08.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 02.06.2025 у розмірі 3762 грн 40 коп. на місяць відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

У позовній заяві (пункт 11 прохальної частини) позивач просив поновити строк звернення до суду позовними вимогами про нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення за періоди з 30.08.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 02.06.2025, визнавши причини його пропуску поважними (у разі якщо суд дійде висновку, що цей строк пропущено).

09.10.2026 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зауважено, що оскільки при ознайомленні з доданими до позову додатками неможливо достеменно встановити дату одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, суд вважає за необхідне вирішити питання про дотримання строку звернення після відкриття провадження та надання сторонами відповідних доказів.

26.10.2026 до суду надійшов відзив, в якому зокрема повідомлено, що позивачем порушено строк звернення до суду із вимогами, які стосуються нарахування та виплати індексації-різниці за періоди з 30.08.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 02.06.2025. Просив залишити без розгляду позов у цій частині.

26.10.2026 до суду надійшли додаткові письмові пояснення від позивача.

Також, 26.10.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити.

30.10.2026 суд ухвалою визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду, відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому дати змогу подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 123 КАС України).

За приписами частини тринадцятої статті 171 КАС України вказано, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що суд ухвалою від 30.10.2026 відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки визнав неповажними зазначені у ньому причини пропуску строку, з урахуванням положень ч.4 ст. 123 КАС України, ч.13 ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123,171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про нарахування та виплату індексації-різниці за періоди з 30.08.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 02.06.2025 із наданням відповідних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОШКОШ