Судові рішення

Ухвала № 141069818 у справі № 947/43292/26 від 30.10.2026

Ухвала від 30.10.2026 у цивільній справі № 947/43292/26 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Скриль Ю. А.

Справа№ 947/43292/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяСкриль Ю. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення30.10.2026
Надійшло до реєстру31.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141069818

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/43292/26

Провадження № 2/947/9254/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виділ частки об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2026 до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, в якій просять суд:

1.Виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/100 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, утворений у результаті виділу належної їй 1/100 частки в натурі, відповідно до фактичного порядку користування та технічної можливості виділу;

3.Виділити в натурі належну ОСОБА_2 2/100 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.Визнати за ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, утворений у результаті виділу належної їй 2/100 частки в натурі, відповідно до фактичного порядку користування та технічної можливості виділу;

5.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на належну їй 1/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 у зв`язку з виділом в натурі;

6.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну їй 2/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 у зв`язку з виділом в натурі;

7.Визнати за ОСОБА_1 право на державну реєстрацію права власності на утворений в результаті виділу самостійний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням йому окремої адреси в установленому законодавством порядку;

8.Визнати за ОСОБА_2 право на державну реєстрацію права власності на утворений в результаті виділу самостійний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням йому окремої адреси в установленому законодавством порядку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 21.10.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виділ частки об`єкта нерухомого майна, залишено без руху. Надано позивачам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків.

29.10.2026 від позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з відсутністю додаткових коштів для оплати судових витрат.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що у вказаній справі провадження ще не відкрито, а позивачі звернулись до суду із заявою про відкликання позовної заяви, отже позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачі у заяві від 29.10.2026 просять вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору під час звернення до суду з позовною заявою.

Так згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1331,00 (одна тисяча триста тридцять одна гривня) 00 копійок, що підтверджується квитанцію № 58 від 13.10.2026, суд дійшов висновку про повернення судового збору позивачці ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про виділ частки об`єкта нерухомого майна повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1331,00 (одна тисяча триста тридцять одна гривня) 00 копійок відповідно до квитанції № 58 від 13.10.2026.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ЄДРПОУ: 26303241, адреса: 65114, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 9.

Третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ЄДРПОУ: 03350290, адреса: 65048, місто Одеса, вулиця Троїцька, 25.

Ухвала підписана 30.10.2026.

Суддя Ю. А. Скриль

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.10.2026 Ухвала № 140834773 Київський районний суд м. Одеси

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 03350290. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг