Ухвала № 141192706 у справі № 160/30959/26 від 04.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2026 року Справа № 160/30959/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №160/30959/26 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, код ЄДРПОУ 25005978) до Державного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44, код ЄДРПОУ 14310112) про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД», в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2025 рік у розмірі 68 242 796,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі №160/30959/26; призначено справу до розгляду одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

19.10.2026 відповідач надав відзив на позовну заяву.

30.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд залучити акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (ЄДРПОУ 37854297, адреса: 04119, Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36) до участі у справі №160/30959/26 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на сьогодні саме акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» є уповноваженим суб`єктом, якому на підставі закону Кабінетом Міністрів України делеговано владні повноваження з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, до яких, з-поміж іншого, належить і майно Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод». Вважає, що результат розгляду даного спору безпосередньо вплине на права та обов`язки АТ «УОП» як уповноваженого суб`єкта управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі (зокрема, на здійснення АТ «УОП» ефективного управління, регулювання, контролю та координації діяльності господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, а також державних підприємств для забезпечення їх сталої та ефективної діяльності, що має особливе значення під час правового режиму воєнного стану), оскільки відповідач відіграє дуже істотну роль у виробничих ланцюгах державних підприємств та господарських товариств ОПК, що знаходяться в управлінні АТ «УОП», а погіршення його майнового стану вплине на всю сферу державного ОПК.

При вирішенні питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частина п`ята статті 49 КАС України передбачає, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, з аналізу частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 КАС України випливає, що вирішальним критерієм для залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення можливого впливу майбутнього судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Так, у постанові від 04.08.2025 у справі №540/7297/21 Верховний Суд зазначив, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Верховний Суд також звернув увагу, що участь третіх осіб зумовлена, з одного боку, завданням адміністративного судочинства, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. Водночас єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення фактів, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

У постанові від 13.05.2025 у справі №420/16041/23 Верховний Суд, розглядаючи питання про право особи, яка не брала участі у справі, на оскарження судового рішення у пенсійному спорі, виходив із того, що аналіз частин другої та п`ятої статті 49 КАС України свідчить про те, що єдиною підставою для залучення третіх осіб є встановлення фактів про можливий вплив судового рішення на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Верховний Суд також зазначив, що такі обставини можуть бути встановлені судом або наведені у відповідних клопотаннях про залучення третіх осіб.

У постанові від 17.06.2025 у справі №420/25802/21 Верховний Суд зазначив, що судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи. Суд повинен розглянути і вирішити спір у правовідносинах, учасником яких є така особа, або судове рішення має містити судження про її права чи обов`язки. Будь-який інший правовий зв`язок між такою особою і сторонами спору не може братися до уваги для висновку про вирішення судом питання щодо її прав, свобод, інтересів або обов`язків.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь держави суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2025 рік.

Суд зауважує, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Отже, судове рішення про стягнення з відповідача на користь держави суми адміністративно-господарських санкцій не змінює і не розширює права та обов`язки акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».

Факт того, що Державне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД» є державним господарським об`єднанням, яке належить до сфери управління акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» не є достатньої підставою для тверджень, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки вказаного суб`єкта владних повноважень.

Відтак, на думку суду, представником відповідача не обґрунтовано, як рішення суду у даній справі безпосередньо може вплинути на права чи обов`язки акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2026.

Суддя Т.В. Загацька