Рішення № 141240410 у справі № 757/42237/26 від 20.10.2026

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/42237/26-ц

пр. 2-11328/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка С.В., за участю секретаря судових засідань Ємець Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позиція сторін у справі

31 липня 2026 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємець та інвестор з експертизою в міжнародній торгівлі, імпортноекспортних операціях і митному регулюванні. Розвиває бізнес та інвестиції, поєднуючи їх з аналітикою та меценатством.

07.01.2026 о 12:30 ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , Відповідач) у месенджері «Telegram» («Телеграм») на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_7» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 був оприлюднений допис такого змісту: «В Офісі Президента злякалися правди про російський паспорт постачальника дронів? Друзі, минуло вже 14 днів, як я подав офіційну петицію до президента ОСОБА_38 з вимогою відновити санкції проти ОСОБА_4 . Того самого, у якого ми знайшли діючий російський паспорті податковий номер країни-агресора. А до цього нагадаю, ЗМІ виявили, що близькі до ОСОБА_4 компанії є діючими постачальниками Агенції оборонних закупівель та Держспецзв`язку. на мільярди гривень. Завищення цін у цих засекречених контрактах вже розслідує БЕБ. Також нагадаю, що раніше проти достойника були застосовані санкції РНБО - як до одного з головних контрабандистів країни. Петиція про це досі не опублікована. Мені офіційно не відмовили в її публікації. Вона просто зникла. У мене просте питання до відповідальних осіб в Офісі президента: ви вивчаєте документи чи радитесь з кураторами, як злити" цю тему? Невже захист сумнівних "бізнесменів" важливіший за національну безпеку? Ця петиція була написана ще до призначення ОСОБА_5 на пост голови ОП, тому поки списую це на «важку спадщину» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і та іншої нечисті в ОП, які рефлекторно душать все, що пов`язано з ОСОБА_8 . Подав петицію заново і чекаю ще дві встановлені законом доби. Якщо петицію відхилять з надуманих причин або знов почнуть «морозити» - це буде найкращим доказом того, що ОСОБА_4 «кришують» на рівні нового керівництва Офісу, і ми знайдемо способи донести суспільству правду про це. Чудовий захід у вибори, пане ОСОБА_9 , просто чудовий разом із контрабандистом російським паспортом. Ніколи такого не було - і ось знову.» II. 16.01.2026 о 19:43 ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) був оприлюднений допис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 такого змісту: «Відмивання на крові: справу ОСОБА_4 розгляне Відень. iз Пам`ятаєте , я писав про те, який сюр відбувається у нас в оборонці? Про те, що у підряди на постачання дронів Агенції оборонних закупівель (АОЗ) та Держспецзв`язку вліз відомий контрабандист ОСОБА_12 . Той самий персонаж, який перебував під санкціями РНБО до жовтня минулого року, але дивним чином «очистився» і тепер заробляє мільярди на війні. 2 Але це ще не дно. Дно це коли з`ясовується, що цей «бізнесмен» має паспорт Російської Федерації та податковий номер країни-агресора. Уявляєте рівень цинізму? Людина з аусвайсом ворога контролює фірми-постачальники, такі як « Ге Технолоджі », «Евро таннеле» та інші прокладки, пов`язані з його партнером ОСОБА_15 , що «сидять» на оборонних контрактах. Далі - більше. Почитав розслідування ОСОБА_16 . Виявляється, поки наші хлопці тримають фронт, цей достойник разом зі своєю дружиною, громадянкою Білорусі , ОСОБА_18 облаштували собі затишну пральню для брудних грошей... у Відні. Схема проста і нахабна, як двері. Вони відкрили у центрі Відня, біля Опери, магазин парфумерії бренду "Zielinski & Rozen". 1 mym увага: цей бренд має російське коріння, а сама продукція виробляється в РФ. Фірма збиткова, борги - майже півмільйона євро. Але це не заважає ОСОБА_19 та його родині жити у Відні на широку ногу, скуповувати нерухомість проводити зустрічі в Ritz-Carlton. Класичний «black cash» та відмивання коштів, вкрадених на українській оборонці. i Після оприлюднення цих фактів реакція має бути миттєвою. Звертаю на це увагу нового очільника СБУ ОСОБА_39 та ОСОБА_5 . Знаю, що з боку міністра оборони ОСОБА_20 вже є увага до цього питання і вітаю це. А також закликаю керівників АОЗ ОСОБА_21 , який, впевнений, добре знає ОСОБА_19 ще з кримських часів та голови Держспецзв`зку ОСОБА_40 уважно провести аудит постачальників. Доповідаю, що я офіційно подав заяви про злочин (ANZEIGE) у п`ять ключових правоохоронних органів Австрії. Ось повний список адресатів, які вже підтвердили отримання заяви: 1. WKStA (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung vonWirtschaftsstrafsachen und Korruption) - Центральна прокуратура з розслідування економічних злочинів та корупції. Це головний орган, який займатиметься розслідуванням схем ОСОБА_4. 2. A-FIU (Geldwaschemeldestelle) - Підрозділ фінансової розвідки при МВС Австрії. Їхня парафія - саме відмивання брудних коштів та сумнівні транзакції. 3. BK (Bundeskriminalamt) - Федеральна кримінальна поліція. Вони перевірять зв`язки цього угруповання з кримінальним світом. 4. ABB (Amt fur Betrugsbekampfung - Finanzpolizei) - Фінансова поліція. У них виникне багато питань, чому віденська фірма ОСОБА_4 декларує суцільні збитки, поки власники шикують. 5. FMA (Finanzmarktaufsicht) - Нагляд за фінансовими ринками. Вони перевірять австрійські банки, через які проганяються ці кошти, У заяві я чітко вказав: перевірити джерела походження коштів (Source of Wealth), дослідити ознаки відмивання грошей за параграфом 165 Кримінального кодексу Австрії та 3 дати оцінку перебуванню громадянина РФ ОСОБА_19 на території ЄС, враховуючи його корупційний шлейф. Я впевнений, що австрійці дадуть належну правову оцінку цьому «бізнесу». Австрія не має бути «тихою гаванню для тих, хто грабує воюючу країну. Далі буде»

13.02.2026 o 13:36 ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) був оприлюднений допис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20 такого змісту: «Прошу підтримати вкрай важливу петицію, що напряму впливає на безпеку оборонних закупівель і обороноздатність країни!!!! Ця петиція - про кількість і якість дронів, які отримають наші хлопці на передку! (посилання у першому коментарі) Але спочатку трохи передісторії. Отже. Чи знаєте ви, куди йдуть гроші, вкрадені на постачанні дронів для ЗСУ? Тут той самий випадок, коли це можна побачити наочно. Вкрадені гроші йдуть на брюліки Van Cleef & Arpels, Bіденський бал і бюджет російської федерації. Знайомтеся: ОСОБА_23 , дружина «короля контрабанди», фігуранта санкцій РНБО і громадянина росії ОСОБА_4 , компанії якого, як я вже неодноразово писав, дивним чином стали підрядниками АОЗ та Держспецзв`язку. Не маючи жодного досвіду, ці компанії отримали контракти на постачання дронів на мільярди гривень. А отримавши ці контракти, за даними слідства у кримінальній справі, відкритій БЕБ та ОГП, стали «прикурювати» на ціні продукції, увага (!!!), втричі! 300% понад дозволеної законом маржі! Оцініть цинізм і масштаб цього злодійства мародерства! i Що це означає на практиці? А дуже просто. Це означає, що наші хлопці на передовій отримали втричі менше дронів, ніж мали. Тобто, мова вже не просто про крадіжку, а про диверсію. І про вбитих і поранених через недоотримання зброї українських військовослужбовців! 4 Бо недоотримана зброя - це життя наших захисників! На своїй сторінці в Інстаграмі громадянка Білорусі пані ОСОБА_24 демонструє діамантове кольс і хизується тим, що її віденський магазин Zielinski & Rozen буде офіційним партнером Віденського балу. Вартість такого пакета зазвичай доходить до €100,000. Плюс вартість ложі для подружжя - ще 630 тисяч. Ось де дрони, які в мали бути під Покровськом і Роботиним! Їх вкрали і перетворили на дешеві понти громадянина російської федерації, який зображає з себе герцога світу на Віденському балу. До відома очільника СБУ ОСОБА_39, його заступника Поклада та міністра ОСОБА_20. Бізнес віденської франшизи Zielinski & Rozen, якою володіє родина ОСОБА_19 , с збитковим, що доводять австрійські реєстри, дані яких наводили розслідувачі. Єдиний сенс існування цього магазину - понти власників і відмивання бабла, заробленого на оборонних контрактах у Києві. Ну і підтримка агресора, звісно. Якщо хтось не в курсі мажоритарними власниками Zielinski & Rozen c pocіяни, головний ринок бренду росія, основні виробничі потужності - у Москві, мільярди рублів йдуть у російський бюджет. Зауважу, що з моменту, як я звернувся до теми ОСОБА_19 , я отримую погрози і, різного роду, провокації на кшталт фейкових повісток до правоохоронних органів та іншого. Я не боюсь покидьків, ні вітчизняних мародерів, ні орків, які грабують українських захисників. Звертаюся до всіх підписників і прошу підтримати петицію щодо відновлення санкцій РНБО проти цього ватного хитросракого щура! Посилання у першому коментарі.»

01.07.2026 о 18:01 ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) був оприлюднений допис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 такого змісту: «Приніс для вас цікавий інсайд. Всі ви пам`ятаєте ОСОБА_26 ОСОБА_19 - контрабандиста, який піднявся за часів ОСОБА_27 , був його міньоном, за його дорученням вивозив суддю ОСОБА_42 з України і, за словами джерел, отримав квоту на контроль митниці, що дозволило йому заробити шалені кошти на контрабанді. У 2014 році він, як, стверджується у журналістських розслідуваннях, у числі перших отримав російський паспорт разом зі своєю родиною в Криму. Його родина досі проживає в Криму та отримує державні нагороди від Росії. Сам ОСОБА_19 виїхав до Відня після того, 5 як у 2021 році проти нього були запроваджені персональні санкції указом президента ОСОБА_38. У списку контрабандистів він був першим. Втім, згодом санкції щодо нього не були продовжені. Наразі він перебуває у Відні та, за твердженнями джерел, продовжує «заробляти» в Україні на митниці, дронах та російській косметиці. Він уміє входити в довіру до впливових людей. Свого часу він вибудував тісні контакти з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими впливовими особами, зокрема з ОСОБА_30 . За словами джерел, кілька місяців тому проти нього також планували запровадити персональні санкції, однак в останній момент його було виключено зі списку - це сталося за сприяння ОСОБА_31 на прохання ОСОБА_32 . Щодо нього існує кримінальне провадження, однак воно не має помітного розвитку. У зв`язку з цим ставиться питання до правоохоронних органів та СБУ: чому людина, яку пов`язують із російським громадянством та діяльністю проти інтересів України, досі може працювати на українському ринку та брати участь в інформаційних кампаніях проти представників української влади. Так от, коли цю крису після усіх журналістських розслідувань і порушення кримінальних справ, з політичної волі керівництва країни почали викидати від оборонних закупівель, відчуваючи себе богом, з нажитих на крові грошей почав фінансувати медіа атаки на міністра оборони ОСОБА_33 , засипаючи продажні ЗМІ та ТГ-канали різними викидами щодо міністра. Паралельно з інформаційними атаками на міністра оборони ця людина прямо зараз активно просуває себе як «експерта» у медіапросторі. Йдеться про коментарі та публікації щодо України, рішень G7 і ЄС, обороноздатності держави, ринку безпілотників та вартості дронів. Низка медіа охоче публікує подібні матеріали та експертні оцінки, називаючи контрабандиста з російським паспортом експертом, інвестором та меценатом.»

ОСОБА_1 вважає, що наведені публікації відповідача не відповідають дійсності, а інформація, яка в них міститься, є негативною та недостовірною, посягає на гарантоване законодавством право Позивача на повагу до честі, гідності, ділової репутації у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає за необхідне звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача зазначає, що недостовірна інформація про позивача була поширена відповідачем шляхом розміщення кількох дописів на його особистій сторінці у мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 a також на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» («Телеграм») за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- Допис від 07 січня 2026 року, опублікований о 12:30; ІНФОРМАЦІЯ_22 посилання;

- Допис від 16 січня 2026 року, остання редакція о 19:43; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- Допис від 13 лютого 2026 року, опублікований о 13:36; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- Допис від 01 липня 2026 року, опублікований о 18:01; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_21;

При цьому в дописах ОСОБА_2 вказується прізвище та ім`я Позивача, що безпосередньо свідчить про поширення інформації про ОСОБА_1 .

Представник позивача наголошує на тому, що поширена інформація є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності, і при цьому вона не є оціночним судженням Відповідача, адже може бути перевірена та підтверджена чи, навпаки, спростована з огляду на таке.

Представник позивача зазначає, що розповсюджені про позивача відомості є очевидно негативними та створюють негативну оцінку Позивача в очах необмеженого кола осіб, оскільки: пов`язують ім`я ОСОБА_1 з рф, що в свою чергу формує у читача образ особи, яка нібито має громадянство держави-агресора; містять обвинувачення у фінансуванні медіа атаки проти чинного Міністра оборони України; містять обвинувачення у контрабанді, що формує в читача позивачем протиправних діянь та порушення норм суспільної моралі; презумпцію вчинення; містять обвинувачення у кримінальних правопорушеннях проти основ національної безпеки України що формує в читача презумпцію вчинення позивачем протиправних діянь та порушення норм суспільної моралі; містять обвинувачення у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом що також формує в читача презумпцію вчинення позивачем протиправних діянь та порушення норм суспільної моралі.

Поширення відповідачем недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, а також низки суб`єктивних думок, висловлених у брутальній та принизливій формі спричинило останньому моральну шкоду, необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення своєї репутації та спростування поширених неправдивих відомостей.

Внаслідок протиправних дій відповідача позивач зазнав посягань на його особисті немайнові права, гарантовані Конституцією України та Цивільним кодексом України, а також із погіршенням ставлення до нього з боку суспільства.

З огляду на характер поширеної недостовірної інформації, її негативний вплив на честь, гідність та репутацію позивача, а також з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень. Зазначений розмір є співмірним характеру допущеного порушення, відповідає принципам розумності та справедливості й не має на меті збагачення позивача.

Щодо клопотання представника позивача про доручення доказів до матеріалів справи

18 серпня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній просив долучити звіт за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет, а також довідки щодо встановлення власників відповідних вебресурсів. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані документи підтверджують обставини поширення спірної інформації, її зміст та належність відповідних вебсторінок відповідачу.

Зазначив, що звіт № 211/2026-ЗВ містить результати фіксації змісту семи вебсторінок у соціальних мережах Facebook і Telegram, а також відомості про дату, час та адреси їх розміщення. Довідка № 204/2026-Д містить відомості щодо вебсторінки «ІНФОРМАЦІЯ_11» у Facebook, зокрема дані, які пов`язують її з відповідачем ОСОБА_2 . Довідка № 205/2026-Д стосується Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та містить відомості щодо його зв`язку з іншими інформаційними ресурсами, зокрема сторінкою «ІНФОРМАЦІЯ_11» у Facebook. Сертифікати автентичності містять технічні дані щодо фіксації досліджених вебсторінок та підтвердження незмінності зафіксованої інформації.

Щодо позиції відповідача

За змістом ухвали про відкриття провадження відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

Представник відповідача зазначає, що позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження від 12 серпня 2026 року стороною відповідача отримано 12 вересня 2026 року

Перебіг п`ятнадцятиденного строку розпочався 14 вересня 2026 року. П`ятнадцятий день припав на 28 вересня 2026 року.

28 вересня 2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що поширена відповідачем інформація стосується суспільно значущих питань, зокрема санкційної політики держави, оборонних закупівель, використання бюджетних коштів та діяльності позивача. Наголосив, що спірні публікації ґрунтуються на відомостях з офіційних державних джерел, відкритих реєстрів, журналістських розслідувань та інших загальнодоступних інформаційних ресурсів, а частина висловлювань є оціночними судженнями, які не підлягають спростуванню.

Крім того, представник відповідача посилався на відсутність доказів поширення недостовірної інформації, порушення особистих немайнових прав позивача, заподіяння йому моральної шкоди та причинного зв`язку між публікаціями і заявленими негативними наслідками. Вважає, що позовні вимоги спрямовані на обмеження свободи вираження поглядів щодо питань, які становлять суспільний інтерес, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо відповіді на відзив

05 жовтня 2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній не погодився з доводами відповідача та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що спірні публікації містять не лише оціночні судження, а й конкретні фактичні твердження про причетність позивача до контрабандної діяльності, співпраці з Російською Федерацією та зловживань у сфері оборонних закупівель, які можуть бути перевірені на відповідність дійсності. Наголосив, що посилання відповідача на офіційні джерела, журналістські розслідування та суспільний інтерес не підтверджують достовірності поширених відомостей.

Крім того, представник позивача зазначив, що поширення інформації про нібито вчинення позивачем протиправних дій за відсутності відповідних доказів порушує його право на повагу до честі, гідності та ділової репутації. Вважав, що характер і зміст спірних висловлювань виходять за межі допустимої критики, а тому наявні правові підстави для спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Щодо заперечень на відповідь на відзив

12 жовтня 2026 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній не погодився з доводами представника позивача та підтримав раніше викладену позицію щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання про доручення доказів у справі від 15 жовтня 2026 року

15 жовтня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи висновку експерта № 3675-Е від 28.09.2026, складеного за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що експертне дослідження стосується змісту спірних публікацій у соціальних мережах Facebook і Telegram, зокрема характеру та мовних особливостей висловлювань щодо позивача. На думку представника позивача, висновок експерта має значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі, та належної оцінки поширеної відповідачем інформації.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи висновку експерта № 3675-Е від 28.09.2026, суд враховує, що провадження у справі відкрито ухвалою від 12.08.2026, тоді як зазначений висновок складено вже після відкриття провадження, у зв`язку з чим позивач об`єктивно не мав можливості подати його разом із позовною заявою. Клопотання про долучення висновку подано 15.10.2026, до ухвалення рішення у справі. З огляду на те, що експертне дослідження безпосередньо стосується змісту спірних публікацій та характеру поширеної інформації, суд визнає причини неподання зазначеного доказу у встановлений строк поважними та, керуючись статтями 83, 127 ЦПК України, вважає за необхідне поновити строк для його подання, задовольнити відповідне клопотання та долучити висновок експерта № 3675-Е від 28.09.2026 до матеріалів справи.

Процесуальні документи

Ухвалою судді від 12 серпня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2026 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_41 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Продовжено розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Здійснення цих прав може бути обмежене законом, зокрема, для захисту репутації або прав інших людей.

Статтею 68 Конституції України встановлено обов`язок кожного не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі статтею 201 ЦК України честь, гідність та ділова репутація належать до особистих немайнових благ, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, які є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до статті 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації та може звернутися до суду за її захистом.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування здійснюється особою, яка поширила інформацію.

За змістом статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 роз`яснено, що юридичним складом правопорушення у справах про захист гідності, честі та ділової репутації є сукупність таких обставин: поширення інформації; поширена інформація стосується позивача; інформація є недостовірною; її поширення порушує особисті немайнові права позивача.

Недостовірною є інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, є неповними чи перекрученими.

При вирішенні питання про визнання інформації недостовірною суд повинен встановити її характер та розмежувати твердження про факти й оціночні судження. Наявність фактів може бути доведена, тоді як правдивість оціночних суджень доказуванню не підлягає.

Верховний Суд у постанові від 08 травня 2018 року у справі № 369/1052/16-ц звернув увагу, що суд не вправі обмежитися загальним висновком про оціночний або фактичний характер усієї публікації. Необхідно надати окрему правову оцінку кожному оспорюваному висловлюванню і водночас оцінити його у взаємозв`язку з усією публікацією; з`ясувати, якими доказами відповідач підтверджує повідомлені обставини, якими доказами позивач їх спростовує, чи існували відповідні обставини взагалі та чи можуть вони бути перевірені на предмет відповідності дійсності.

З урахуванням наведеної правової позиції суд під час оцінки спірних публікацій розмежовує твердження про факти, які можуть бути перевірені на відповідність дійсності, та оціночні судження, що відображають суб`єктивне ставлення автора до певних подій чи осіб. При цьому суд враховує, що висловлювання можуть одночасно містити як фактичні відомості, так і їх суб`єктивну оцінку. У зв`язку з цим кожне оспорюване твердження підлягає оцінці з урахуванням його змісту, способу викладення, загального контексту публікації та наявності фактичної основи, на якій ґрунтуються відповідні висновки автора.

Саме по собі використання автором емоційно забарвленої лексики, припущень або посилань на повідомлення третіх осіб не виключає фактичного характеру поширеної інформації, якщо за своїм змістом вона повідомляє про конкретні обставини, події чи дії особи, які можуть бути перевірені на відповідність дійсності. Водночас суд враховує, що навіть оціночні судження, які не підлягають доведенню їх правдивості, повинні оцінюватися з огляду на їх фактичну основу, контекст поширення та форму висловлення, зокрема на предмет використання безпідставно образливих чи принизливих висловлювань.

Перевірці підлягає фактична основа, яку автор повідомляє аудиторії як існуючу та з якої виводить негативну оцінку; форма і спосіб подання такої оцінки враховуються при вирішенні питання про порушення честі, гідності, ділової репутації та про моральну шкоду.

Крім того, відповідно до частини другої статті 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. Виняток щодо інформації з офіційних джерел не означає права змінювати її зміст, розширювати його або переносити характеристику, що стосується одного періоду чи події, на інший період чи іншу подію. Тому при оцінці посилань відповідача на офіційні та журналістські джерела суд перевіряє не лише факт існування такого джерела, а й те, чи відповідає поширене відповідачем повідомлення фактичному змісту першоджерела.

Суд також враховує правову позицію, за якою інформація про вчинення конкретною фізичною особою кримінального правопорушення не є оціночним судженням, оскільки стосується фактів, які можуть бути перевірені на предмет дійсності.

Разом з тим конкретне висловлювання має оцінюватися не ізольовано, а у взаємозв`язку зі змістом і спрямованістю всієї публікації. Формальне використання емоційної, прогнозної або оціночної лексики не виключає наявності в повідомленні фактичного ядра, якщо пересічному читачеві одночасно повідомляються конкретні обставини, які можуть бути перевірені.

Факт поширення спірної інформації, підтверджується у мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 a також на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» («Телеграм») за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- Допис від 07 січня 2026 року, опублікований о 12:30; ІНФОРМАЦІЯ_22 посилання;

- Допис від 16 січня 2026 року, остання редакція о 19:43; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- Допис від 13 лютого 2026 року, опублікований о 13:36; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- Допис від 01 липня 2026 року, опублікований о 18:01; посилання: ІНФОРМАЦІЯ_21;

Тому предметом основної оцінки суду є характер кожного оспорюваного інформаційного повідомлення, його відповідність дійсності та вплив на особисті немайнові права позивача.

Щодо інформації про «у месенджері «Telegram» («Телеграм») на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_7» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_22)»

Предметом спору є, зокрема, поширене твердження «В Офісі Президента злякалися правди про російський паспорт постачальника дронів? Друзі, минуло вже 14 днів, як я подав офіційну петицію до президента ОСОБА_38 з вимогою відновити санкції проти ОСОБА_4 . Того самого, у якого ми знайшли діючий російський паспорті податковий номер країни-агресора.».

Судом досліджено вищевказану статтю та встановлено наступні обставини.

На підтвердження того, що позивач не набував громадянства рф суду надано копію листа Відділу Міністерства внутрішніх справ російської федерації по району Арбат міста Москви від 02.11.2021 № 01/7-11442, в якому зазначено, що в результаті проведеної перевірки по відомчій інформаційній базі МВС росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не набував в установленому законом порядку громадянство російської федерації і паспортом громадянина російської федерації не документувався.

Даний документ був отриманий ОСОБА_1 у компетентних органах російської федерації ще до повномасштабного вторгнення рф на територію України з метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо ненабуття Позивачем громадянства російської федерації як особою, що проживала на території АР Крим до його тимчасової окупації.

А тому відомості викладені у статті не відповідають дійсності та підлягають спростуванню.

Щодо інформації у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) був оприлюднений допис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19.

Предметом спору є твердження «Пам`ятаєте, я писав про те, який сюр відбувається у нас в оборонці? Про те, що у підряди на постачання дронів Агенції оборонних закупівель (АОЗ) та Держспецзв`язку вліз відомий контрабандист ОСОБА_12 . Той самий персонаж, який перебував під санкціями РНБО до жовтня минулого року, але дивним чином «очистився» і тепер заробляє мільярди на війні. 2 Але це ще не дно. Дно це коли з`ясовується, що цей «бізнесмен» має паспорт Російської Федерації та податковий номер країни-агресора. Уявляєте рівень цинізму? Людина з аусвайсом ворога контролює фірми-постачальники, такі як « Ге Технолоджі », «Евро таннеле» та інші прокладки, пов`язані з його партнером ОСОБА_15 , що «сидять» на оборонних контрактах.».

Як вище було встановлено, що позивач не набував в установленому законом порядку громадянство російської федерації і паспортом громадянина російської федерації не документувався, за таких обставин суд приходить до висновку про недостовірність поширеної інформації у цій частині.

Щодо інформації, оприлюдненої 13.02.2026 o 13:36 ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23

Відповідч поширив твердження ««Прошу підтримати вкрай важливу петицію, що напряму впливає на безпеку оборонних закупівель і обороноздатність країни!!!! Ця петиція - про кількість і якість дронів, які отримають наші хлопці на передку! (посилання у першому коментарі) Але спочатку трохи передісторії. Отже. Чи знаєте ви, куди йдуть гроші, вкрадені на постачанні дронів для ЗСУ? Тут той самий випадок, коли це можна побачити наочно. Вкрадені гроші йдуть на брюліки Van Cleef & Arpels, Bіденський бал і бюджет російської федерації. Знайомтеся: ОСОБА_23 , дружина «короля контрабанди», фігуранта санкцій РНБО і громадянина росії ОСОБА_4 , компанії якого, як я вже неодноразово писав, дивним чином стали підрядниками АОЗ та Держспецзв`язку. Не маючи жодного досвіду, ці компанії отримали контракти на постачання дронів на мільярди гривень. А отримавши ці контракти, за даними слідства у кримінальній справі, відкритій БЕБ та ОГП, стали «прикурювати» на ціні продукції, увага (!!!), втричі! 300% понад дозволеної законом маржі! Оцініть цинізм і масштаб цього злодійства мародерства! i Що це означає на практиці? А дуже просто. Це означає, що наші хлопці на передовій отримали втричі менше дронів, ніж мали. Тобто, мова вже не просто про крадіжку, а про диверсію. І про вбитих і поранених через недоотримання зброї українських військовослужбовців! 4 Бо недоотримана зброя - це життя наших захисників! На своїй сторінці в Інстаграмі громадянка Білорусі пані ОСОБА_24 демонструє діамантове кольс і хизується тим, що її віденський магазин Zielinski & Rozen буде офіційним партнером Віденського балу. Вартість такого пакета зазвичай доходить до €100,000. Плюс вартість ложі для подружжя - ще 630 тисяч. Ось де дрони, які в мали бути під Покровськом і Роботиним! Їх вкрали і перетворили на дешеві понти громадянина російської федерації, який зображає з себе герцога світу на Віденському балу. До відома очільника СБУ ОСОБА_39, його заступника Поклада та міністра ОСОБА_20. Бізнес віденської франшизи Zielinski & Rozen, якою володіє родина ОСОБА_19 , с збитковим, що доводять австрійські реєстри, дані яких наводили розслідувачі. Єдиний сенс існування цього магазину - понти власників і відмивання бабла, заробленого на оборонних контрактах у Києві. Ну і підтримка агресора, звісно. Якщо хтось не в курсі мажоритарними власниками Zielinski & Rozen c pocіяни, головний ринок бренду росія, основні виробничі потужності - у Москві, мільярди рублів йдуть у російський бюджет. Зауважу, що з моменту, як я звернувся до теми ОСОБА_19 , я отримую погрози і, різного роду, провокації на кшталт фейкових повісток до правоохоронних органів та іншого. Я не боюсь покидьків, ні вітчизняних мародерів, ні орків, які грабують українських захисників. Звертаюся до всіх підписників і прошу підтримати петицію щодо відновлення санкцій РНБО проти цього ватного хитросракого щура! Посилання у першому коментарі.»».

Зміст наведеного висловлювання містить повідомлення не про оцінку діяльності позивача. Така інформація містить фактичні дані про протиправну поведінку і може бути перевірена на предмет відповідності дійсності.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення про підозру, притягнення його до кримінальної відповідальності або постановлення обвинувального вироку за обставинами, пов`язаними в публікації. Витяг про несудимість також не містить відомостей про незняту чи непогашену судимість позивача.

Щодо інформації оприлюдненої 1.07.2026 о 18:01 ОСОБА_2 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) допис за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Предметом спору є твердження ««Приніс для вас цікавий інсайд. Всі ви пам`ятаєте ОСОБА_4 - контрабандиста, який піднявся за часів ОСОБА_27 , був його міньоном, за його дорученням вивозив суддю ОСОБА_42 з України і, за словами джерел, отримав квоту на контроль митниці, що дозволило йому заробити шалені кошти на контрабанді. У 2014 році він, як, стверджується у журналістських розслідуваннях, у числі перших отримав російський паспорт разом зі своєю родиною в Криму. Його родина досі проживає в Криму та отримує державні нагороди від Росії. Сам ОСОБА_19 виїхав до Відня після того, 5 як у 2021 році проти нього були запроваджені персональні санкції указом президента ОСОБА_38. У списку контрабандистів він був першим. Втім, згодом санкції щодо нього не були продовжені. Наразі він перебуває у Відні та, за твердженнями джерел, продовжує «заробляти» в Україні на митниці, дронах та російській косметиці. Він уміє входити в довіру до впливових людей. Свого часу він вибудував тісні контакти з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими впливовими особами, зокрема з ОСОБА_30 . За словами джерел, кілька місяців тому проти нього також планували запровадити персональні санкції, однак в останній момент його було виключено зі списку - це сталося за сприяння ОСОБА_31 на прохання ОСОБА_32 . Щодо нього існує кримінальне провадження, однак воно не має помітного розвитку. У зв`язку з цим ставиться питання до правоохоронних органів та СБУ: чому людина, яку пов`язують із російським громадянством та діяльністю проти інтересів України, досі може працювати на українському ринку та брати участь в інформаційних кампаніях проти представників української влади. Так от, коли цю крису після усіх журналістських розслідувань і порушення кримінальних справ, з політичної волі керівництва країни почали викидати від оборонних закупівель, відчуваючи себе богом, з нажитих на крові грошей почав фінансувати медіа атаки на міністра оборони ОСОБА_33 , засипаючи продажні ЗМІ та ТГ-канали різними викидами щодо міністра. Паралельно з інформаційними атаками на міністра оборони ця людина прямо зараз активно просуває себе як «експерта» у медіапросторі. Йдеться про коментарі та публікації щодо України, рішень G7 і ЄС, обороноздатності держави, ринку безпілотників та вартості дронів. Низка медіа охоче публікує подібні матеріали та експертні оцінки, називаючи контрабандиста з російським паспортом експертом, інвестором та меценатом.»

Зміст наведеного висловлювання містить повідомлення не про оцінку діяльності позивача. Така інформація містить фактичні дані про протиправну поведінку і може бути перевірена на предмет відповідності дійсності.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення про підозру, притягнення його до кримінальної відповідальності або постановлення обвинувального вироку за обставинами, пов`язаними в публікації. Витяг про несудимість також не містить відомостей про незняту чи непогашену судимість позивача.

Щодо принизливого характеру інформації та порушення особистих немайнових прав

Відповідно до висновку експерта № 3675-Е від 28.09.2026, складеного за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення, у досліджених публікаціях ОСОБА_2 міститься негативна інформація публічного характеру щодо ОСОБА_1 , виражена як у формі фактичних тверджень, так і оціночних суджень. Експертом також встановлено наявність у текстах публікацій образливих слів та висловів щодо позивача.

Суд враховує, що поширена відповідачем інформація містить не лише критичну оцінку діяльності позивача, а й категоричні твердження про його причетність до контрабандної діяльності, незаконного збагачення, відмивання коштів, заволодіння бюджетними коштами у сфері оборонних закупівель, а також зв`язки з державою-агресором. Зазначені твердження супроводжуються використанням образливих та принизливих висловлювань, які формують негативне уявлення про особу позивача.

З огляду на здійснення позивачем підприємницької та інвестиційної діяльності, характер поширених тверджень безпосередньо стосується його ділової репутації, оскільки створює уявлення про недоброчесність, протиправний характер господарської діяльності, ненадійність у ділових відносинах та можливу причетність до діяльності, що суперечить інтересам держави. Поширення таких відомостей серед необмеженого кола осіб здатне негативно вплинути на суспільну оцінку позивача, довіру до нього з боку ділових партнерів та його репутацію як підприємця й інвестора.

При цьому суд бере до уваги, що свобода вираження поглядів допускає використання гострої критики та негативних оцінок, особливо під час обговорення суспільно значущих питань. Водночас така свобода не є безмежною та має здійснюватися з повагою до честі, гідності й ділової репутації інших осіб. Використання образливої лексики та поширення непідтверджених фактичних тверджень про вчинення особою протиправних дій не може виправдовуватися виключно наявністю суспільного інтересу до відповідної теми.

Оцінивши зміст спірних публікацій у сукупності, характер використаних висловлювань, їх спрямованість безпосередньо на особу позивача та встановлену судом недостовірність окремих фактичних тверджень, суд доходить висновку, що поширена відповідачем інформація в зазначеній частині має принизливий характер та порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації, гарантовані статтями 297, 299 ЦК України.

Щодо способу захисту

Відповідно до статей 275, 277 ЦК України фізична особа має право на захист своїх особистих немайнових прав, зокрема шляхом спростування недостовірної інформації особою, яка її поширила.

Суд враховує, що спірні публікації містять взаємопов`язані твердження про причетність позивача до протиправної діяльності, які в сукупності формують у читача негативне уявлення про його особу та ділову репутацію. Використання відповідачем посилань на журналістські розслідування, кримінальні провадження та застосування санкцій саме по собі не підтверджує достовірності поширених звинувачень.

Оцінюючи зміст публікацій у сукупності, суд виходить із того, що наявність у них окремих оціночних суджень, риторичних запитань та достовірних відомостей не виключає визнання недостовірною всієї сукупності оспорюваних фактичних тверджень, недостовірність яких установлена судом.

З огляду на характер порушення належним способом захисту є спростування встановленої судом недостовірної інформації у тих самих інформаційних ресурсах Facebook і Telegram, у яких вона була поширена. Запропонований позивачем спосіб спростування не передбачає вибачення, а забезпечення його доступності протягом 10 календарних днів є співмірним характеру порушення та спрямоване на відновлення

Таким чином, зазначений спосіб захисту відповідає характеру встановленого порушення та забезпечуює відновлення прав позивача з дотриманням балансу між захистом його честі, гідності й ділової репутації та свободою вираження поглядів відповідача.

Щодо моральної шкоди

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, а також у приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених законом.

У цій справі судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 у соціальних мережах Facebook та Telegram поширено щодо ОСОБА_1 інформацію, яка в установленій судом частині є недостовірною, має негативний характер та стосується його нібито причетності до контрабандної діяльності, незаконного заволодіння коштами у сфері оборонних закупівель, легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, а також наявності громадянства Російської Федерації та зв`язків із державою-агресором.

Зазначені відомості поширювалися у формі категоричних тверджень про конкретні обставини протиправної поведінки позивача, супроводжувалися образливими та принизливими висловлюваннями, що також відображено у висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 3675-Е від 28.09.2026.

Суд враховує, що позивач здійснює підприємницьку та інвестиційну діяльність, для якої ділова репутація, доброчесність та довіра з боку контрагентів і суспільства мають істотне значення. Поширення відомостей про нібито вчинення ним кримінальних правопорушень, привласнення коштів, призначених для забезпечення обороноздатності держави, та зв`язки з державою-агресором об`єктивно здатне сформувати негативне ставлення до позивача, поставити під сумнів його доброчесність і надійність як учасника господарських відносин.

При цьому особливого значення набуває зміст поширених тверджень в умовах воєнного стану, оскільки звинувачення у заволодінні коштами, призначеними для забезпечення Збройних Сил України, та сприянні державі-агресору мають виражене негативне суспільне сприйняття і здатні завдати істотної шкоди репутації особи.

Суд також бере до уваги, що спірна інформація поширювалася не одноразово, а шляхом розміщення декількох публікацій у різні дати на загальнодоступних інформаційних ресурсах. Такий спосіб поширення забезпечував можливість ознайомлення з відповідними відомостями необмеженого кола осіб та сприяв формуванню стійкого негативного уявлення про позивача.

Вина відповідача полягає щонайменше у необережному поширенні категоричних негативних тверджень без належної перевірки їх достовірності. При цьому посилання на журналістські розслідування, відкриті джерела та суспільний інтерес саме по собі не звільняє особу від відповідальності за поширення недостовірної інформації. Відповідно до частини другої статті 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності, за винятками, передбаченими законом.

Оцінюючи наявність моральної шкоди та причинного зв`язку між діями відповідача і негативними наслідками для позивача, суд виходить із характеру поширеної інформації, її змісту, способу викладення, публічності та спрямованості безпосередньо на особу ОСОБА_1 . Сукупність зазначених обставин свідчить про те, що поширення недостовірних відомостей та використання принизливих висловлювань спричинило порушення особистих немайнових прав позивача, приниження його честі, гідності та ділової репутації, а також зумовило необхідність вживати заходів для захисту і відновлення порушених прав.

Разом із тим суд зазначає, що сам факт поширення недостовірної інформації не зумовлює автоматичного відшкодування моральної шкоди в заявленому позивачем розмірі. Розмір грошової компенсації має визначатися з урахуванням установлених обставин справи, характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, наслідків порушення та вимог розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і зміст недостовірної інформації, кількість та періодичність спірних публікацій, спосіб їх поширення, використання образливих висловлювань, значення ділової репутації для підприємницької діяльності позивача, а також відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, які б підтверджували завдання моральної шкоди саме у заявленому розмірі 200 000 грн.

При цьому суд враховує, що присудження грошової компенсації має на меті справедливе відшкодування завданої моральної шкоди, а не покарання відповідача чи безпідставне збагачення позивача.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, характеру порушення особистих немайнових прав позивача, ступеня вини відповідача, а також засад розумності, виваженості та справедливості суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди та вважає справедливим і співмірним визначити її розмір у сумі 5 000 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати розподіляються з урахуванням результату вирішення спору та підтвердженого розміру витрат.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 13 977,60 грн., 395 720,64 грн. витрат на проведення експертизи та 12 000,00 грн. витрат на послуги ТОВ «Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет «ВЕБ-ФІКС».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 68 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 23, 92, 201, 275, 277, 278, 280, 297, 299, 302, 1167, 1172, 1190 Цивільного кодексу України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76-83, 89, 126, 127, 133, 140, 141, 178, 188, 259-265, 273, 274, 277-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_34 інформацію, поширену ОСОБА_2 23 07.01.2026 у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» («Телеграм») на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_7» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 яка містить фактичні твердження, а саме: «В Офісі Президента злякалися правди про російський паспорт постачальника дронів? Друзі, минуло вже 14 днів, як я подав офіційну петицію до президента ОСОБА_38 з вимогою відновити санкції проти ОСОБА_4 . Того самого, у якого ми знайшли діючий російський паспорт i податковий номер країни-агресора. А до цього нагадаю, ЗМІ виявили, що близькі до ОСОБА_4 компанії є діючими постачальниками Агенції оборонних закупівель та Держспецзв`язку. На мільярди гривень. Завищення цін у цих засекречених контрактах вже розслідує БЕБ. Також нагадаю, що раніше проти достойника були застосовані санкції РНБО - як до одного з головних контрабандистів країни. Петиція про це досі не опублікована. Мені офіційно не відмовили в її публікації. Вона просто зникла. У мене просте питання до відповідальних осіб в Офісі президента: ви вивчаєте документи чи радитесь з кураторами, як "злити" цю тему? Невже захист сумнівних "бізнесменів" важливіший за національну безпеку? Ця петиція була написана ще до призначення ОСОБА_5 на пост голови ОП, тому поки списую це на «важку спадщину» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і та іншої нечисті в ОП, які рефлекторно душать все, що пов`язано 3 ОСОБА_8. Подав петицію заново і чекаю ще дві встановлені законом доби. Якщо петицію відхилять з надуманих причин або знов почнуть «морозити» - це буде найкращим доказом того, що ОСОБА_19 "кришують" на рівні нового керівництва Офісу, і ми знайдемо способи донести суспільству правду про це. Чудовий захід у вибори, пане ОСОБА_9 , просто чудовий разом із контрабандистом із російським паспортом. Ніколи такого не було - і ось знову.».

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію в дописі від 07.01.2026, шляхом розміщення у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» («Телеграм») на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_7» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 резолютивної частини рішення суду у даній справі.

Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_34 інформацію, поширену ОСОБА_2 16.01.2026 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 44ESUTyql ), яка містить фактичні твердження, а саме: «Відмивання на крові: справу ОСОБА_4 розгляне Відень. Пам`ятаєте, я писав про те, який сюр відбувається у нас в оборонці? Про те, що у підряди на постачання дронів Агенції оборонних закупівель (АОЗ) та Держспецзв`язку вліз відомий контрабандист ОСОБА_35 . Той самий персонаж, який перебував під санкціями РНБО до жовтня минулого року, але дивним чином «очистився» і тепер заробляє мільярди на війні. Але це ще не дно. Дно - це коли з`ясовується, що цей «бізнесмен» має паспорт Російської Федерації та податковий номер країни-агресора. Уявляєте рівень цинізму? Людина з аусвайсом ворога контролює фірми-постачальники, такі як «Ге Технолоджі», «Евро таннелс» та інші прокладки, пов`язані з його партнером ОСОБА_15 , що «сидять» на оборонних контрактах. Далі - більше. Почитав розслідування ОСОБА_16 . Виявляється, поки наші хлопці тримають фронт, цей достойник разом зі своєю дружиною, громадянкою Білорусі , ОСОБА_18 облаштували собі затишну пральню для брудних грошей... у Відні. Схема проста і нахабна, як двері. Вони відкрили у центрі Відня, біля Опери, магазин парфумерії бренду "Zielinski & Rozen". I mym увага: цей бренд має російське коріння, а сама продукція виробляється в РФ. Фірма збиткова, борги - майже півмільйона євро. Але це не заважає ОСОБА_19 та його родині жити у Відні на широку ногу, скуповувати нерухомість проводити зустрічі в Ritz-Carlton. Класичний «black cash» та відмивання коштів, вкрадених на українській оборонці. Після оприлюднення цих фактів реакція має бути миттєвою. Звертаю на це увагу нового очільника СБУ ОСОБА_39 та ОСОБА_5 . Знаю, що з боку міністра оборони ОСОБА_20 вже є увага до цього питання і вітаю це. А також закликаю керівників АОЗ ОСОБА_21 , який, впевнений, добре знає ОСОБА_19 ще з кримських часів та головиДержспецзв`зку ОСОБА_40 уважно провести аудит постачальників. Доповідаю, що я офіційно подав заяви про злочин (ANZEIGE) у п`ять ключових правоохоронних органів Австрії. Ось повний список адресатів, які вже підтвердили отримання заяви: 1. WKStA (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung vonWirtschaftsstrafsachen und Korruption( - Центральна прокуратура з розслідування економічних злочинів та корупції. Це головний орган, який займатиметься розслідуванням схем ОСОБА_4. 2. A-FIU (Geldwaschemeldestelle) - Підрозділ фінансової розвідки при МВС Австрії. Їхня парафія - саме відмивання брудних коштів та сумнівні транзакції. 3. BK (Bundeskriminalamt) - Федеральна кримінальна поліція. Вони перевірять зв`язки цього угруповання з кримінальним світом. 4. ABB (Amt fur Betrugsbekampfung - Finanzpolizei) - Фінансова поліція. У них виникне багато питань, чому віденська фірма ОСОБА_4 декларує суцільні збитки, поки власники шикують. 5. FMA (Finanzmarktaufsicht) - Нагляд за фінансовими ринками. Вони перевірять австрійські банки, через які проганяються ці кошти, У заяві я чітко вказав: перевірити джерела походження коштів (Source of Wealth), дослідити ознаки відмивання грошей за параграфом 165 Кримінального кодексу Австрії та дати оцінку перебуванню громадянина РФ ОСОБА_19 на території ЄС, враховуючи його корупційний шлейф. Я впевнений, що австрійці дадуть належну правову оцінку цьому «бізнесу». Австрія не має бути «тихою гаванню» для тих, хто грабує воюючу країну. Далі буде»

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію в дописі від 16.01.2026 шляхом розміщення у соціальній мережі Facebook (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_6 резолютивної частини рішення суду у даній справі.

Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 13.02.2026 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка містить фактичні твердження, а саме: «Прошу підтримати вкрай важливу петицію, що напряму впливає на безпеку оборонних закупівель і обороноздатність країни!!!! Ця петиція - про кількість і якість дронів, які отримають наші хлопці на передку! (посилання у першому коментарі) Але спочатку трохи передісторії. Отже. Чи знаєте ви, куди йдуть гроші, вкрадені на постачанні дронів для 3СУ? Тут той самий випадок, коли це можна побачити наочно. Вкрадені гроші йдуть на брюліки Van Cleef & Arpels, Biденський бал і бюджет російської федерації. Знайомтеся: ОСОБА_23 , дружина «короля контрабанди», фігуранта санкцій РНБО і громадянина росії ОСОБА_4 , компанії якого, як я вже неодноразово писав, дивним чином стали підрядниками АОЗ та Держспецзв`язку. Не маючи жодного досвіду, ці компанії отримали контракти на постачання дронів на мільярди гривень. А отримавши ці контракти, за даними слідства у кримінальній справі, відкритій БЕБ та ОГП, стали «прикурювати» на ціні продукції, увага (!!!), втричі! 300% понад дозволеної законом маржі! Оцініть цинізм і масштаб цього злодійства мародерства! Що це означає на практиці? А дуже просто. Це означає, що наші хлопці на передовій отримали втричі менше дронів, ніж мали. Тобто, мова вже не просто про крадіжку, а про диверсію. І про вбитих і поранених через недоотримання зброї українських військовослужбовців! Бо недоотримана зброя - це життя наших захисників! На своїй сторінці в Інстаграмі громадянка Білорусі пані ОСОБА_24 демонструє діамантове кольє і хизується тим, що її віденський магазин Zielinski & Rozen буде офіційним партнером Віденського балу. Вартість такого пакета зазвичай доходить до €100,000. Плюс вартість ложі для подружжя - ще 630 тисяч. Ось де дрони, які б мали бути під Покровськомі Роботиним! Їх вкрали і перетворили на дешеві понти громадянина російської федерації, який зображає з себе герцога світу на Віденському балу. До відома очільника СБУ ОСОБА_39, його заступника Поклада та міністра ОСОБА_20. Бізнес віденської франшизи Zielinski & Rozen, якою володіє родина ОСОБА_19 , є збитковим, що доводять австрійські реєстри, дані яких наводили розслідувачі. Єдиний сенс існування цього магазину - понти власників і відмивання бабла, заробленого на оборонних контрактах у Києві. Ну і підтримка агресора, звісно. Якщо хтось не в курсі - мажоритарними власниками ОСОБА_37 & Rozen є росіяни, головний ринок бренду - росія, основні виробничі потужності - у Москві, мільярди рублів йдуть російський бюджет. Зауважу, що з моменту, як я звернувся до теми ОСОБА_19 , я отримую погрози і, різного роду, провокації на кшталт фейкових повісток до правоохоронних органів та іншого. Я не боюсь покидьків, ні вітчизняних мародерів, ні орків, які грабують українських захисників. Звертаюся до всіх підписників і прошу підтримати петицію щодо відновлення санкцій РНБО проти цього ватного хитросракого щура! Посилання у першому коментарі.»

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію в дописі від 13.02.2026 шляхом розміщення у соціальній мережі Facebook (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_6 резолютивної частини рішення суду у даній справі.

Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 01.07.2026 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) (посилання ІНФОРМАЦІЯ_18 ), яка містить фактичні твердження, а саме: « Приніс для вас цікавий інсайд. Всі ви пам`ятаєте ОСОБА_4 - контрабандиста, який піднявся за часів ОСОБА_27 , був його міньоном, за його дорученням вивозив суддю ОСОБА_42 з України і, за словами джерел, отримав квоту на контроль митниці, що дозволило йому заробити шалені кошти на контрабанді. У 2014 році він, як, стверджується у журналістських розслідуваннях, у числі перших отримав російський паспорт разом зі своєю родиною в Криму. Його родина досі проживає в Криму та отримує державні нагороди від Росії. Сам ОСОБА_19 виїхав до Відня після того, як у 2021 році проти нього були запроваджені персональні санкції указом президента ОСОБА_38. У списку контрабандистів він був першим. Втім, згодом санкції щодо нього не були продовжені. Наразі він перебуває у Відні та, за твердженнями джерел, продовжує «заробляти» в Україні на митниці, дронах та російській косметиці. Він уміє входити в довіру до впливових людей. Свого часу він вибудував тісні контакти з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими впливовими особами, зокрема з ОСОБА_30 . За словами джерел, кілька місяців тому проти нього також планували запровадити персональні санкції, однак в останній момент його було виключено зі списку - це сталося за сприяння ОСОБА_31 на прохання ОСОБА_32 . Щодо нього існує кримінальне провадження, однак воно не має помітного розвитку. У зв`язку з цим ставиться питання до правоохоронних органів та СБУ: чому людина, яку пов`язують із російським громадянством та діяльністю проти інтересів України, досі може працювати на українському ринку та брати участь в інформаційних кампаніях проти представників української влади. Так от, коли цю крису після усіх журналістських розслідувань і порушення кримінальних справ, з політичної волі керівництва країни почали викидати від оборонних закупівель, відчуваючи себе богом, з нажитих на крові грошей почав фінансувати медіа атаки на міністра оборони ОСОБА_33 , засипаючи продажні ЗМІ та ТГ-канали різними викидами щодо міністра. Паралельно з інформаційними атаками на міністра оборони ця людина прямо зараз активно просуває себе як «експерта» у медіапросторі. Йдеться про коментарі та публікації щодо України, рішень G7 і ЄС, обороноздатності держави, ринку безпілотників та вартості дронів. Низка медіа охоче публікує подібні матеріали та експертні оцінки, називаючи контрабандиста з російським паспортом експертом, інвестором та меценатом.»

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію в дописі від 01.07.2026 шляхом розміщення у соціальній мережі Facebook (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_6 резолютивної частини рішення суду у даній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 977,60 грн. судового збору, 395 720,64 грн. витрат на проведення експертизи та 12 000,00 грн. витрат на послуги ТОВ «Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет «ВЕБ-ФІКС».

В решті позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання, зазначене в матеріалах справи: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо учаснику справи повне рішення суду не було вручено у день його складення, такий учасник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках та порядку, визначених ЦПК України.

Суддя С.В. Вовк