Рішення № 141352259 у справі № 757/42237/26 від 09.11.2026

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/42237/26-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Лози Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2026 року позов задоволено частково, та вирішено наступне:

- Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» («Телеграм») на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_11» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 яка містить фактичні твердження, а саме: «В Офісі Президента злякалися правди про російський паспорт постачальника дронів? Друзі, минуло вже 14 днів, як я подав офіційну петицію до президента ОСОБА_32 з вимогою відновити санкції проти ОСОБА_4 . Того самого, у якого ми знайшли діючий російський паспорт i податковий номер країни-агресора. А до цього нагадаю, ЗМІ виявили, що близькі до ОСОБА_4 компанії є діючими постачальниками Агенції оборонних закупівель та Держспецзв`язку. На мільярди гривень. Завищення цін у цих засекречених контрактах вже розслідує БЕБ. Також нагадаю, що раніше проти достойника були застосовані санкції РНБО - як до одного з головних контрабандистів країни. Петиція про це досі не опублікована. Мені офіційно не відмовили в її публікації. Вона просто зникла. У мене просте питання до відповідальних осіб в Офісі президента: ви вивчаєте документи чи радитесь з кураторами, як "злити" цю тему? Невже захист сумнівних "бізнесменів" важливіший за національну безпеку? Ця петиція була написана ще до призначення ОСОБА_5 на пост голови ОП, тому поки списую це на «важку спадщину» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і та іншої нечисті в ОП, які рефлекторно душать все, що пов`язано 3 ОСОБА_33. Подав петицію заново і чекаю ще дві встановлені законом доби. Якщо петицію відхилять з надуманих причин або знов почнуть «морозити» - це буде найкращим доказом того, що ОСОБА_8 "кришують" на рівні нового керівництва Офісу, і ми знайдемо способи донести суспільству правду про це. Чудовий захід у вибори, пане ОСОБА_9 , просто чудовий разом із контрабандистом із російським паспортом. Ніколи такого не було - і ось знову.».

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію в дописі від 07.01.2026, шляхом розміщення у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» («Телеграм») на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_11» (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 резолютивної частини рішення суду у даній справі.

Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) (посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ? ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка містить фактичні твердження, а саме: «Відмивання на крові: справу ОСОБА_4 розгляне Відень. Пам`ятаєте, я писав про те, який сюр відбувається у нас в оборонці? Про те, що у підряди на постачання дронів Агенції оборонних закупівель (АОЗ) та Держспецзв`язку вліз відомий контрабандист ОСОБА_11 . Той самий персонаж, який перебував під санкціями РНБО до жовтня минулого року, але дивним чином «очистився» і тепер заробляє мільярди на війні. Але це ще не дно. Дно - це коли з`ясовується, що цей «бізнесмен» має паспорт Російської Федерації та податковий номер країни-агресора. Уявляєте рівень цинізму? Людина з аусвайсом ворога контролює фірми-постачальники, такі як «Ге Технолоджі», «Евро таннелс» та інші прокладки, пов`язані з його партнером ОСОБА_13 , що «сидять» на оборонних контрактах. Далі - більше. Почитав розслідування ОСОБА_14 . Виявляється, поки наші хлопці тримають фронт, цей достойник разом зі своєю дружиною, громадянкою Білорусі , ОСОБА_16 облаштували собі затишну пральню для брудних грошей... у Відні. Схема проста і нахабна, як двері. Вони відкрили у центрі Відня, біля Опери, магазин парфумерії бренду "ОСОБА_23 & Rozen". I mym увага: цей бренд має російське коріння, а сама продукція виробляється в РФ. Фірма збиткова, борги - майже півмільйона євро. Але це не заважає ОСОБА_8 та його родині жити у Відні на широку ногу, скуповувати нерухомість проводити зустрічі в Ritz-Carlton. Класичний «black cash» та відмивання коштів, вкрадених на українській оборонці. Після оприлюднення цих фактів реакція має бути миттєвою. Звертаю на це увагу нового очільника СБУ Хмари та ОСОБА_5 . Знаю, що з боку міністра оборони ОСОБА_17 вже є увага до цього питання і вітаю це. А також закликаю керівників АОЗ ОСОБА_18 , який, впевнений, добре знає ОСОБА_8 ще з кримських часів та ОСОБА_19 уважно провести аудит постачальників. Доповідаю, що я офіційно подав заяви про злочин (ANZEIGE) у п`ять ключових правоохоронних органів Австрії. Ось повний список адресатів, які вже підтвердили отримання заяви: 1. WKStA (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung vonWirtschaftsstrafsachen und Korruption( - Центральна прокуратура з розслідування економічних злочинів та корупції. Це головний орган, який займатиметься розслідуванням схем ОСОБА_4. 2. A-FIU (Geldwaschemeldestelle) - Підрозділ фінансової розвідки при МВС Австрії. Їхня парафія - саме відмивання брудних коштів та сумнівні транзакції. 3. BK (Bundeskriminalamt) - Федеральна кримінальна поліція. Вони перевірять зв`язки цього угруповання з кримінальним світом. 4. ABB (Amt fur Betrugsbekampfung - Finanzpolizei) - Фінансова поліція. У них виникне багато питань, чому віденська фірма ОСОБА_4 декларує суцільні збитки, поки власники шикують. 5. FMA (Finanzmarktaufsicht) - Нагляд за фінансовими ринками. Вони перевірять австрійські банки, через які проганяються ці кошти, У заяві я чітко вказав: перевірити джерела походження коштів (Source of Wealth), дослідити ознаки відмивання грошей за параграфом 165 Кримінального кодексу Австрії та дати оцінку перебуванню громадянина РФ ОСОБА_8 на території ЄС, враховуючи його корупційний шлейф. Я впевнений, що австрійці дадуть належну правову оцінку цьому «бізнесу». Австрія не має бути «тихою гаванню» для тих, хто грабує воюючу країну. Далі буде»

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію в дописі від 16.01.2026 шляхом розміщення у соціальній мережі Facebook (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7 резолютивної частини рішення суду у даній справі.

Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_9 ), яка містить фактичні твердження, а саме: «Прошу підтримати вкрай важливу петицію, що напряму впливає на безпеку оборонних закупівель і обороноздатність країни!!!! Ця петиція - про кількість і якість дронів, які отримають наші хлопці на передку! (посилання у першому коментарі) Але спочатку трохи передісторії. Отже. Чи знаєте ви, куди йдуть гроші, вкрадені на постачанні дронів для 3СУ? Тут той самий випадок, коли це можна побачити наочно. Вкрадені гроші йдуть на брюліки Van Cleef & Arpels, Biденський бал і бюджет російської федерації. Знайомтеся: ОСОБА_21 , дружина «короля контрабанди», фігуранта санкцій РНБО і громадянина росії ОСОБА_4 , компанії якого, як я вже неодноразово писав, дивним чином стали підрядниками АОЗ та Держспецзв`язку. Не маючи жодного досвіду, ці компанії отримали контракти на постачання дронів на мільярди гривень. А отримавши ці контракти, за даними слідства у кримінальній справі, відкритій БЕБ та ОГП, стали «прикурювати» на ціні продукції, увага (!!!), втричі! 300% понад дозволеної законом маржі! Оцініть цинізм і масштаб цього злодійства мародерства! Що це означає на практиці? А дуже просто. Це означає, що наші хлопці на передовій отримали втричі менше дронів, ніж мали. Тобто, мова вже не просто про крадіжку, а про диверсію. І про вбитих і поранених через недоотримання зброї українських військовослужбовців! Бо недоотримана зброя - це життя наших захисників! На своїй сторінці в Інстаграмі громадянка Білорусі пані ОСОБА_22 демонструє діамантове кольє і хизується тим, що її віденський магазин ОСОБА_23 & Rozen буде офіційним партнером Віденського балу. Вартість такого пакета зазвичай доходить до €100,000. Плюс вартість ложі для подружжя - ще 630 тисяч. Ось де дрони, які б мали бути під Покровськомі Роботиним! Їх вкрали і перетворили на дешеві понти громадянина російської федерації, який зображає з себе герцога світу на Віденському балу. До відома очільника СБУ Хмари, його заступника Поклада та міністра ОСОБА_17. Бізнес віденської франшизи ОСОБА_23 & Rozen, якою володіє родина ОСОБА_8 , є збитковим, що доводять австрійські реєстри, дані яких наводили розслідувачі. Єдиний сенс існування цього магазину - понти власників і відмивання бабла, заробленого на оборонних контрактах у Києві. Ну і підтримка агресора, звісно. Якщо хтось не в курсі - мажоритарними власниками ОСОБА_23 & Rozen є росіяни, головний ринок бренду - росія, основні виробничі потужності - у Москві, мільярди рублів йдуть російський бюджет. Зауважу, що з моменту, як я звернувся до теми ОСОБА_8 , я отримую погрози і, різного роду, провокації на кшталт фейкових повісток до правоохоронних органів та іншого. Я не боюсь покидьків, ні вітчизняних мародерів, ні орків, які грабують українських захисників. Звертаюся до всіх підписників і прошу підтримати петицію щодо відновлення санкцій РНБО проти цього ватного хитросракого щура! Посилання у першому коментарі.»

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію в дописі від 13.02.2026 шляхом розміщення у соціальній мережі Facebook (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7 резолютивної частини рішення суду у даній справі.

Визнати недостовірною і такою, що порушує право на честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook ( ОСОБА_10 ) (посилання ІНФОРМАЦІЯ_10 ), яка містить фактичні твердження, а саме: « Приніс для вас цікавий інсайд. Всі ви пам`ятаєте ОСОБА_4 - контрабандиста, який піднявся за часів ОСОБА_25 , був його міньоном, за його дорученням вивозив суддю ОСОБА_34 з України і, за словами джерел, отримав квоту на контроль митниці, що дозволило йому заробити шалені кошти на контрабанді. У 2014 році він, як, стверджується у журналістських розслідуваннях, у числі перших отримав російський паспорт разом зі своєю родиною в Криму. Його родина досі проживає в Криму та отримує державні нагороди від Росії. Сам ОСОБА_8 виїхав до Відня після того, як у 2021 році проти нього були запроваджені персональні санкції указом президента ОСОБА_32. У списку контрабандистів він був першим. Втім, згодом санкції щодо нього не були продовжені. Наразі він перебуває у Відні та, за твердженнями джерел, продовжує «заробляти» в Україні на митниці, дронах та російській косметиці. Він уміє входити в довіру до впливових людей. Свого часу він вибудував тісні контакти з ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншими впливовими особами, зокрема з ОСОБА_28 . За словами джерел, кілька місяців тому проти нього також планували запровадити персональні санкції, однак в останній момент його було виключено зі списку - це сталося за сприяння ОСОБА_29 на прохання ОСОБА_30 . Щодо нього існує кримінальне провадження, однак воно не має помітного розвитку. У зв`язку з цим ставиться питання до правоохоронних органів та СБУ: чому людина, яку пов`язують із російським громадянством та діяльністю проти інтересів України, досі може працювати на українському ринку та брати участь в інформаційних кампаніях проти представників української влади. Так от, коли цю крису після усіх журналістських розслідувань і порушення кримінальних справ, з політичної волі керівництва країни почали викидати від оборонних закупівель, відчуваючи себе богом, з нажитих на крові грошей почав фінансувати медіа атаки на міністра оборони ОСОБА_31 , засипаючи продажні ЗМІ та ТГ-канали різними викидами щодо міністра. Паралельно з інформаційними атаками на міністра оборони ця людина прямо зараз активно просуває себе як «експерта» у медіапросторі. Йдеться про коментарі та публікації щодо України, рішень G7 і ЄС, обороноздатності держави, ринку безпілотників та вартості дронів. Низка медіа охоче публікує подібні матеріали та експертні оцінки, називаючи контрабандиста з російським паспортом експертом, інвестором та меценатом.»

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію в дописі від 01.07.2026 шляхом розміщення у соціальній мережі Facebook (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7 резолютивної частини рішення суду у даній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 977,60 грн. судового збору, 395 720,64 грн. витрат на проведення експертизи та 12 000,00 грн. витрат на послуги ТОВ «Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет «ВЕБ-ФІКС».

27 жовтня 2026 року до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не вбачається необхідності для виклику сторін в судове засідання, а відтак здійснює розгляд за їх відсутності.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх неспівмірності.

Такі правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50 000, 00 грн. стороною позивача надано до суду відповідні докази.

Оскільки стороною позивача подано докази понесення судових витрат на правничу допомогу, то суд приходить до висновку про необхідність їх відшкодування, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1-19, 141, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Лози Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання, зазначене в матеріалах справи: АДРЕСА_2 ) судові витрати, а саме:

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.В. Вовк