Судові рішення

Ухвала № 141243419 у справі № 420/3890/26 від 05.11.2026

Ухвала від 05.11.2026 в адміністративній справі № 420/3890/26 (категорія «Землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Лебедєва Г.В.

Справа№ 420/3890/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяЛебедєва Г.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗемлеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Дата ухвалення05.11.2026
Надійшло до реєстру06.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141243419

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 420/3890/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року у справі № 420/3890/26 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року частково задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради 30.10.2026 року (дата направлення засобами поштового зв`язку) подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору в установленому законом розмірі.

Так, згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-УІ.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674- VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Так, розмір судового збору за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 3328,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ становить 4992,00 грн (150% від 3328,00 грн).

Статтею 5 Закону № 3674-VI Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ.

Згідно платіжної інструкції від 26.10.2026 року № 42, апелянт здійснив оплату судового збору у сумі 4542,00 грн.

Таким чином, несплаченим залишається судовий збір у розмірі 450,00 грн (4992,00 грн - 4542,00 грн).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання:

- доказів сплати судового збору в розмірі 450,00 грн за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року у справі № 420/3890/26 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.11.2026 Ухвала № 141129513 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.11.2026 Ухвала № 141129511 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.11.2026 Ухвала № 141129508 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.11.2026 Ухвала № 141129506 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Рішення № 140258672 Одеський окружний адміністративний суд
13.03.2026 Ухвала № 134863681 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
25.02.2026 Ухвала № 134357782 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
25.02.2026 Ухвала № 134357768 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2026 Ухвала № 134172499 без тексту Одеський окружний адміністративний суд