Ухвала № 141302869 у справі № 910/13395/26 від 09.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. Справа№ 910/13395/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Мороза М.В.

розглянувши заяву судді Суліма В.В.

про самовідвід від розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2026

у справі № 910/13395/26 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна»

до Державного підприємства «Пансіонат «Русанівка»

про розірвання договору та стягнення 4 161 131,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Пансіонат «Русанівка» про розірвання договору №12/04 від 12.04.2008 та стягнення 4 161 131,93 грн витрат, понесених на його виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Державного підприємства «Пансіонат «Русанівка» про розірвання договору та стягнення 4 161 131,93 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ-ІНВЕСТ-УКРАЇНА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 у справі №910/13395/26 про відмову у відкритті провадження до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 у справі №910/13395/26 у повному обсязі та направити матеріали справи №910/13395/26 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Сулім В.В., Мороз М.В.

09.11.2026 суддею Північного апеляційного господарського суду Сулімом В.В. заявлено самовідвід з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Вказана заява мотивована тим, у зв`язку із професійною діяльністю близької особи виникають обставини, які можуть поставити під сумнів його неупередженість,

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч. 9).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що:

- довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві;

- об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Суліма В.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід у справі № 910/13395/26 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13395/26 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

М.В. Мороз