Ухвала № 141303677 у справі № 907/378/26 від 03.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/378/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (вх 02.3.1-02/4733/26 від 19.05.2026) про зупинення провадження та клопотання від 03.11.2026 вх. №02.3.1-02/10859/26 про відкликання заяви про зупинення провадження у справі

у справі за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове, Закарпатська область в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів, Берегівський район

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", м. Ужгород

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 262 078,75 грн

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 17.08.2022 до договору №120001/2022 від 31.01.2022, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (код ЄДРПОУ 41999833) та Виноградівською міською радою Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04053677);

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 22.09.2022 до договору №120001/2022 від 31.01.2022, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (код ЄДРПОУ 41999833) та Виноградівською міською радою Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04053677);

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 04.10.2022 до договору №120001/2022 від 31.01.2022, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (код ЄДРПОУ 41999833) та Виноградівською міською радою Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04053677); - стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" на користь Виноградівської міської ради Закарпатської області кошти в сумі 262 078,75 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2026 позовну заяву Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове, Закарпатська область залишено без руху.

30.04.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.05.2026 відповідачем подано суду відзив на позов, яким у задоволенні заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Також 18.05.2026 відповідачем подано суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

19.05.2026 відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 4l Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII зi змінами.

25.05.2026 прокурором подано суду письмові заперечення по суті поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Також 25.05.2026 прокурором подано суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області віл 01.07.2026 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі № 907/378/26 на 29.07.2026.

Присутній в засіданні суду прокурор та представник відповідача, висловилися по справі, щодо відкладення підготовчого засідання та розгляду клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Інші учасники явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 29.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 08.09.2026.

07.09.2026 представником відповідача подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор у засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Розгляд клопотання відповідача залишає на розсуд суду.

Позивач свого повноважного представника у засіданні суду не направив, письмово викладеної позиції по суті доводів прокурора суду не подав. У матеріалах справи також відсутнє клопотання позивача про здійснення розгляду справи за відсутності повноважного представника позивача.

Ухвалою суду від 08.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 06.10.2026,

15.09.2026 до суду надійшла заява відповідача про залишення без розгляду позову з підстав, наведених у ній.

06.10.2026 прокурором подано суду письмові заперечення по суті заяви відповідача.

Представник відповідача просить суд відкласти підготовче засіданні у справі та відкласти розгляд заяви про залишення позову без розгляду з метою подання додаткових письмових пояснень по суті такої заяви.

Прокурор у засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Розгляд клопотань відповідача залишає на розсуд суду.

Позивач повторно свого повноважного представника у засіданні суду не направив, письмово викладеної позиції по суті доводів прокурора суду не подав. У матеріалах справи також відсутнє клопотання позивача про здійснення розгляду справи за відсутності повноважного представника позивача.

Ухвалою суду від 06.10.2026 відкладено підготовче засідання у справі та розгляд клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та залишення позову без розгляду на 03.11.2026.

Прокурор у засіданні суду зазначав про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив, письмово викладеної позиції по суті спору не подав.

Присутній представник відповідача навів пояснення, зазначає стосовно наявності підстав щодо залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підстави на сьогоднішній день відпали, про що подав суду відповідне клопотання. Не заперечує стосовно вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до розгляду по суті, а також відкладення розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи наведені відповідача обставини стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі з урахуванням письмово викладеної позиції з цього приводу учасників справи, суд констатує наступне.

19.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №907/378/26.

03.11.2026 відповідачем подано суду клопотання про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи, суд дійшов висновку про повернення клопотання відповідача від 19.05.2026 року про зупинення провадження у справі без розгляду.

Керуючись статтями 42, 169, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (вх 02.3.1-02/4733/26 від 19.05.2026) про зупинення провадження у справі №907/378/26, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.