Постанова № 141339705 у справі № 766/12599/25 від 10.11.2026

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/12599/25 Головуючий у 1-й інстанції: Зуб І.Ю.

Номер провадження: 22-ц/819/1386/26 Доповідач: Воронцова Л.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Херсоні апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Зуб І.Ю., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що із ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року, який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року, справа №766/8602/20 було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року, справа №766/19041/19 стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

11 березня 2021 року він уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим

Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), актовий запис №12.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у цьому шлюбі народився син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.11.2020 року, виданим Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №512.

На сьогоднішній день його дружина та син ОСОБА_8 є внутрішньо переміщеними особами. Він із сім`єю винаймають квартиру в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди квартири від 31.05.2023 року, вартість щомісячної оренди складає 6000 грн.

Він несе витрати по оплаті квартири, утриманні дружини та малолітнього сина, оскільки його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до шести років, яка потребує домашнього догляду.

Позивач зазначає, що він тривалий час хворіє та має діагноз «ДДЗХ, остреохондроз попереково-крижового відділу, протрузії міжрхребтових дисків, вертерброгенна люмбоішалгія з хронічним больовим синдромом, ст. нестійкої ремісії» та надав медичні документи на підтвердження стану здоров`я, датовані січнем 2023 року - травнем 2025 року.

Його малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого має діагноз: «Рецедивуючий стенозуючий ларенготрахеїт» та систематично відвідує медичні установи та проходить лікування.

Дружина його ОСОБА_9 також страждає хронічними захворюваннями та проходить курси лікування. Згідно витягу з карти амбулаторного хворого вона має діагноз: остеохондроз шийного відділу хребта, гіпоплазія лівої ХА. М`язово-тонічний синдром. Хронічний цистіт, пієлонефрит в стадії ремісії, хронічний сальпінгоофорит стадія ремісії, хронічний катарально-гіперпластичний гайморит.

З моменту присудження аліментів його сімейний стан змінився, стан здоров`я значно погіршився, він потребує лікування, вдруге уклав шлюб, має третю дитину, яка потребує домашнього догляду та потребує лікування, його родина є внутрішньо переміщеними

особами, дружина не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка потребує догляду.

Житло, в якому проживала його сім`я знищено в 2022 році, внаслідок артилерійських та ракетних обстрілів.

Він перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України АДРЕСА_2 на посаді інструктора з тактичної підготовки охорони громадського порядку відділення інструкторів.

Судовий наказ від 01.10.2019 року про стягнення аліментів перебуває на виконані у військовій частині НОМЕР_3 , і він регулярно сплачує аліменти в розмірі 1/3 від заробітної плати на утримання двох дітей.

Після визначення судовим наказом розміру аліментів на дітей від першого шлюбу його сімейний стан та матеріальне становище змінилися у зв`язку з народженням у нього сина, який хворіє, непрацездатної дружини, яка також хворіє, а також його хворобою та вважає за очевидне наявність істотної зміни його матеріального стану в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на

дітей, що полягає в очевидному значному збільшенні витрат на утримання молодшої дитини та дружини, витрат на лікування сина, дружини та, відповідно до положень ст.192 СК України це є підставою для задоволення позовних вимог.

Він не відмовляється від виконання свого батьківського обов`язку утримання сина та доньки, згоден сплачувати аліменти, однак в меншому розмірі, а саме 1/6 від усіх видів заробітку (доходу), оскільки це буде достатнім для утримання дітей, так як аліменти стягуються не тільки від заробітку та доходу, а й винагороди.

Просив суд:

зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь відповідача на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили;

відкликати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року, справа №766/19041/19, н/п 2-н/766/962/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не

менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду І інстанції та мотиви його ухвалення

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, врахувавши розмір доходів позивача, дійшов висновку, що матеріальний стан позивача від часу винесення судового наказу не погіршився, а навпаки, його розмір доходів став більшим.

Стверджуючи про наявність хворобливого стану здоров`я його та членів родини, позивач надав медичну документацію, відповідно до якої призначались ліки, проте доказів придбання таких ліків та сум коштів, які на це витрачено не надав.

З медичної документації, наданої ОСОБА_1 , не вбачається, що він має хвороби, які не дозволяють працювати, а протокол ЛКК позивача є неналежним доказом у справі.

Позивач стверджуючи, що змінилось матеріальне становище, не надав до суду доказів того, що його дохід станом на період прийняття рішення про стягнення аліментів та на час звернення до суду погіршився, та не надав доказів витрат, які змінилися.

Стверджуючи, про стійкий хоробливий стан його та членів його сім`ї, який потребує постійних витрат, доказів таких витрат не надав.

Зміна сімейного стану, народження дитини, не можуть бути самостійної підставою для зменшення розміру аліментів, крім того вказаним обставинам надана оцінка в судових рішеннях у справі № 766/12728/23, ухвалених між тими ж сторонами і на час розгляду даної позовної заяви обставини не змінились.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєлова Р. В. подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд не повно з`ясував обставин справи, порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права.

В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги того, що зміна його сімейного стану, потреба в лікуванні, хвороба його дружини та дитини, які є внутрішньо переміщеними особами, перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує такого догляду є безумовною підставою для зміни розміру аліментів та не врахував правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 , від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22.

Апеляційна скарга містить зміст позовної заяви ОСОБА_1 , нормативно-правове обґрунтування позову, рух справи в суді першої інстанції, зміст мотивувальної частини суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєлова Р.В., просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Позиція інших учасників

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив, що не перешкоджає, відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України перегляду рішення суду першої інстанції.

Провадження в суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2026 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : Воронцова Л.П.(суддя-доповідач), Майданік В.В., Склярська І.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від жовтня 2026 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : Воронцова Л.П. (суддя-доповідач), Майданік В.В., Склярська І.В.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28 жовтня продовжено строк для усунення недоліків. 29 жовтня 2026 року усунуто недоліки скарги.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2026 року справу призначено до судового розгляду на 10 листопада 2026 року на 12.45 год.

Встановлені судом обставини справи

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі із 15 липня 2011 року, який рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року розірвано.

Сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 ), доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 ).

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року, справа № 766/19041/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 11 березня 2021 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , про що Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №12.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджено народження у ОСОБА_1 та ОСОБА_11 30 жовтня 2020 року сина ОСОБА_8 , про що 12.11.2020 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинено актовий запис № 512.

Згідно довідок від 14.11.2022 року № 4803-5002320446, № 4803-5002320446 ОСОБА_11 та ОСОБА_7 є внутрішньо переміщеними особами.

Договором оренди квартири АДРЕСА_3 , укладеним ОСОБА_11 із власником квартири підтверджується наймання на умовах оренди сім`єю позивача житла, вартістю щомісячної оренди 5000 грн.

З наказу командира ВЧ НОМЕР_3 НГУ від 28.10.2023 року № 260 вбачається, що дружина позивача ОСОБА_11 , головний сержант ВЧ НОМЕР_3 НГУ перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до шести років, яка потребує домашнього догляду.

Позивач перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України АДРЕСА_2 .

Із довідок ВЧ НОМЕР_3 НГУ від 06.01.2023 року № 1, № 132 від 17.02.2025 року вбачається, що дохід ОСОБА_1 становив у розмірі : за 2019 рік - 169 465,88 грн.; за 2020 рік - 190 206,22 грн.; за 2021 рік - 182 749,54 грн.; за 2022 рік - 600 165,28 грн.; за 2023 рік - 724 316,12 грн.

Витягом з ЄРДР від 27.12.2022 року №12022231090000913 підтверджено знищення житла, у якому проживала сім`я позивача у м. Херсоні внаслідок артилерійських та ракетних обстрілів.

ОСОБА_1 хворіє та має діагноз «ДДЗХ, остреохондроз попереково-крижового відділу, протрузії міжрхребтових дисків L1-L2, L2-L3, L3- L4, L4-L5, L5-S1, вертерброгенна люмбоішалгія з хронічним больовим синдромом, ст. нестійкої ремісії, що підтверджується результатами огляду №10104191 від 18.05.2025 року.

Відповідно до медичних документів ОСОБА_1 проходив обстеження, консультації та лікування за вище зазначеним діагнозом :-28.01.23р Миколаїв (ОН клінік), консультація невролога; 01.04.23 м.Миколаїв поліклініка МВС МКТ грудного відділу хребта, поперекового відділу хребта; 16.05.2023 консультація невролога, 17.05.2023- 02.06.2023 лікування в стаціонарі, висновок ЛКК: потребує звільнення від фізичних навантажень строком на 1 місяць-23.05.23, Консультація невролога (ОН клінік. Миколаїв) поліклініка МВС, 14.02.24-22.02.24 виписка з денного стаціонару поліклініка МВС; поліклініка МВС м. Херсон, 19.02.24. МСКТ ; -поліклініка МВС, 23.08.24 невролог, МРТ поперекового відділу хребта в ДУ »ТМО МВС України по Херсонській області», 08.05.25 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області», поліклініка 18.05.25 консультація невролога.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, сина позивача, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має діагноз: «Рецидивуючий стенозуючий ларенготрахеїт».

У наданих медичних документах наявні відомості про консультації, обстеження дитини, а саме: 08.06.22 педіатр (Вінниця, медичний центр Статус) ; 18.06.22 педіатр Вінниця, 08.07.22 Вінниця Педіатр (Статус) , 13.10.22 Вінниця педіатр; 17.10.22 Вінниця педіатр; 22.06. 23 Педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3»; 27.07. 23 педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3»; 28.07. 23 педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3» 16.08. 23 педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3»; 18. 08.23 педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3»; 22.08.23. педіатр; 25.08.23 педіатр; 30.10.23 педіатр; 25.09.23 педіатр; 27.09.23 направлення на ВКК-29.10.23; 10.11.23 Сімейний лікар : 27.11.23, 30.11.23, 05.11.23, 30.01.24, 16.04.24 , 30.04.24 , 07.05.24, 07.06.24, 18.06.24, 24.06.24, 15.07.24 , 12.08.24 , 16.08.24 , 18.09.24, 25.09.24, 07.10.24, 14.10.24, 25.11.24, 24.12.24, 20.02.25, 28.02.25, 26.05.25.

Згідно медичних документів дружина позивача ОСОБА_11 зверталася за медичною допомогою (консультації, обстеження, лікування) : 25.06.22, 08.07.22, 02.11.22( Вінниця клініка Статус) консультація ЛОР лікаря, 19.10.22 Вінниця. Альтамедика. консультація невролога, 21.10.22 Вінниця. Меділюкс МРТ головного мозку; ТКДГ, консультація отоларинголога. Консультація нейрохірурга. -28.01.23 Миколаїв (ОН клінік) консультація невролога; 21.02.23 Миколаїв (Он клінік) консультація невролога; 25.02.23 Миколаїв. Джерело МКТ шийного відділу хребта ; 20.02.25 Діагноз: гострий бронхіт. 21.03.25 Витяг з карти амбулаторного хворого повний діагноз: остеохондроз шийного відділу хребта, гіпоплазія лівої ХА. М`язово тонічний синдром. Хронічний цистит, пієлонефрит в стадії ремісії, хронічний сальпінгоофорит стадія ремісії, хронічний катарально-гіперпластичний гайморит.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Учасники справи, що не з`явилися в судове засідання, належним чином повідомлені про дату, місце, час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції позовних вимог колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає.

Мотиви, якими керується апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 89XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1);

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статей 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 170 СК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (частина четверта статті 273 СК України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна матеріального стану платника аліментів, викликана погіршенням його здоров`я, є самостійною, не залежною від зміни сімейного стану, підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частина перша статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру присуджених аліментів, в його обґрунтування зазначає, що після видання судового наказу про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячного доходу змінився його сімейний стан та погіршився матеріальний стан. Він створив нову сім`ю, у якій малолітній син та дружина хворіють, мають встановлені діагнози захворювань, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до шести років, його сім`я є внутрішньо переміщеними особами, орендують квартиру, їх житло у м. Херсоні зруйноване. Він також має хронічні захворювання, які в останні роки загострилися. Зазначені обставини вплинули на погіршення його матеріального становища. Зменшення розміру стягнутих аліментів до 1/6 частини його доходу, на думку позивача, не призведе до неналежного матеріального забезпечення його дітей від першого шлюбу.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції вважав, що позивач не надав доказів того, що його дохід станом на період прийняття рішення про стягнення аліментів та на час звернення до суду погіршився, не надав доказів витрат, які змінилися, та зазначив, що зміна сімейного стану, народження дитини, не можуть бути самостійної підставою для зменшення розміру аліментів, крім того вказаним обставинам надана оцінка в судових рішеннях у справі №766/12728/23, ухвалених між тими ж сторонами і на час розгляду даної позовної заяви обставини не змінились.

Колегія суддів погоджується із висновком суду , оскільки до нього він дійшов повно та всебічно встановивши обставини справи, на підставі доказів наданих сторонами, яким надав належну правову оцінку та правильно застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не урахував, що зміна його сімейного стану, потреба в лікуванні, хвороба його дружини та дитини, які є внутрішньо переміщеними особами, перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує такого догляду є безумовною підставою для зміни розміру аліментів є безпідставними і підлягають відхиленню з наступних підстав.

Обставини зміни сімейного стану ОСОБА_1 , наявність нової сім`ї, дитини у цьому шлюбі, хвороби дитини, перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною, їх статус ВПО, витрати на оренду квартири вже були предметом судового спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_11 про зменшення розміру аліментів у справі №766/12728/23, остаточне рішення у якій, про відмову у задоволенні позову ухвалено 11 лютого 2025 року. У зазначеній справі суд, аналізуючи надані позивачем докази його доходу у період 2019- 2023 рік дійшов висновку про покращення майнового стану відповідача у зазначений період в результаті значного збільшення його доходів.

У даній справі, ОСОБА_1 надав суду докази його доходу за 2019-2023 рік, які, свідчать про значне збільшення отримуваного позивачем доходу порівняно із періодом, коли було видано судовий наказ про стягнення аліментів, при цьому він усунувся від надання суду доказів на підтвердження розміру доходу у період 2024-2025 рік, та не довів перед судом зменшення його розміру у порівнянні із датою ухвалення судового наказу, а отже погіршення матеріального становища.

При цьому, надавши медичні документи про захворювання, діагнози, стан здоров`я свого, дружини, сина, ОСОБА_1 не надав доказів фактичних щомісячних витрат на лікування та їх питомої ваги у отримуваному ним доході, що впливає на суттєве зменшення доходу його сім`ї. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України АДРЕСА_2 , має постійне місце служби, стабільний дохід, відсутні докази неможливості виконання ним завдань служби.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 , від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22 колегія суддів до уваги не бере, оскільки висновки суду не суперечать висновкам, викладеним у вказаних заявником постановах Верховного Суду, що спростовує відповідні доводи скарги.

Наявність у заявника іншої точки зору на встановлені судом обставини та щодо оцінки наявних у матеріалах доказів не спростовує законності та обґрунтованості прийнятого оскаржуваного судового рішення та фактично зводиться до спонукання апеляційного суду до прийняття іншого рішення - на користь заявника, що у цій справі є безпідставним.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування рішення Херсонського міського суду від 29 вересня 2026 року, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не гуртуються на законі, висновки суду не спростовують, тому підлягають відхиленню, а рішення суду ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки у цій справі оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, розподіл судових витрат колегія суддів не здійснює.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєлова Родіка Володимирівна, залишити без задоволення, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повної постанови 10.11.2026.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська