Постанова № 141339716 у справі № 650/7736/25 від 10.11.2026

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/1258/26

Єдиний унікальний номер справи: 650/7736/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Воронцова Л.П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Капітал»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Сікори О.О.,

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 30 619,98 грн, з яких: сума кредиту - 4 714,50 грн, сума процентів за користування кредитом - 23 405,48 грн, штрафні санкції - 2 500,00 грн.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30 619,98 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн і витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. У назві цього судового рішення зазначено, що воно є заочним, а в його резолютивній частині роз`яснено можливість перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

11 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення в порядку статті 284 ЦПК України, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду від 30 липня 2026 року, просив прийняти заяву до розгляду і скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2026 року.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2026 року повернуто заявнику.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2026 року у справі № 650/7736/25 не є заочним у розумінні глави 11 розділу III ЦПК України та підлягає оскарженню в загальному порядку, встановленому главою 1 розділу V ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, 17 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2026 року, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначив, що суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права та обмежив його право на судовий захист. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, через що був позбавлений можливості подати свої заперечення проти позову ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал».

В порядку, визначеному статті 360 ЦПК України, відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі на адресу суду апеляційної інстанції не надходив. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статті 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що фактично судовий розгляд, за результатами якого 30 липня 2026 року вирішено спір по суті, здійснювався без проведення судового засідання та без застосування процедури заочного розгляду, передбаченої главою 11 розділу III ЦПК України. Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2026 року не є заочним та не може бути предметом перегляду в порядку статей 284-288 ЦПК України.

При цьому судом роз`яснено заявнику, що рішення суду від 30 липня 2026 року підлягає оскарженню в загальному порядку, встановленому главою 1 розділу V ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2025 року ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі № 650/7736/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (а.с.90).

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30 619,98 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн і витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. У назві цього судового рішення зазначено, що воно є заочним, а в його резолютивній частині роз`яснено можливість перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В частині четвертій статті 223 ЦПК України також встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд першої інстанції у своєму рішенні від 30 липня 2026 року зазначив, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких рішень щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд першої інстанції у цій справі не приймав, ухвали про заочний розгляд справи не постановляв.

Виходячи з аналізу частини першої статті 280 ЦПК України, у разі розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, ухвалення заочного рішення неможливе, оскільки судове засідання не проводиться.

Сама по собі вказівка в рішенні суду від 30 липня 2026 року про те, що воно є заочним, за умови проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за відсутності ухвали про заочний розгляд справи, не дає підстав вважати таке рішення суду заочним.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду від 30 липня 2026 року по своїй сутті не є заочним і тому не передбачає можливість його перегляду в порядку статей 284-288 ЦПК України, що виключало правові підстави для прийняття до провадження поданої заяви про перегляд рішення судом, який його ухвалив.

При цьому колегія суддів наголошує на тому, що ОСОБА_1 має право на оскарження рішення суду від 30 липня 2026 року у порядку, визначеному главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України, про що роз`яснювалося заявнику і судом першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

Л.П. Воронцова