Рішення № 141340199 у справі № 521/22574/25 від 09.11.2026

Справа № 521/22574/25

Провадження № 2/521/2622/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси 31.12.2025 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся представник позивача адвокат Морозов Олексій Вікторович із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.09.2025, згідно якої просив суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 615 600,00 гривень відшкодування шкоди завданої майну та 100 000,0 гривень відшкодування моральної шкоди; стягнути з приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» на користь ОСОБА_1 697 593,60 гривень відшкодування шкоди завданої майну; вирішити питання розподілу судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 07.09.2025 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки INFINITI, модель QX50, державний номер НОМЕР_1 , та належного приватному підприємству «НАФТАТРАНССЕРВІС» транспортного засобу сідлового тягача Scania G400, державний номер НОМЕР_2 , зчепленого з напівпричепом Cobo Hermanos SBA58, державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті якої належний позивачці автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Постановою від 03.12.2025 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у справі № 214/11584/25 (провадження № 3/214/3666/25), яка набрала законної сили, ОСОБА_2 був визнаний виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Загальний розмір шкоди позивача, внаслідок ДТП 07.09.2025 року, становить у розмірі 1 313 193,60 гривень та складається з: 1 266 238,60 гривень - вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження транспортного засобу позивача; 15 000,00 гривень - витрати на оплату послуг судового експерта по складанню висновку №261/25 транспортно-товарознавчих експертиз від 22.10.2025 року: 31 955,00 гривень - витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач стверджує, що внаслідок ДТП їй було завдано моральну шкоду, розмір якої оцінює у 100 000,00 гривень.

Позивач зазначила, що станом на 07.09.2025 р. цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , була застрахована приватним підприємством «НАФТАТРАНССЕРВІС» у ПАТ «СК «УСГ», до якого ОСОБА_1 звернулась із повідомленням про ДТП, згідно полісу № 229384416 (на тягач) та полісу № 230997124 (на напівпричеп), та страхова сума за шкоду майну по яким становила до 250 000 гривень по кожному застрахованому транспортному засобу, а також додаткова відповідальність підприємства, як перевізника небезпечних вантажів, згідно до договору страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів № 76-0412-25-00029 від 30.01.2025 року, та з урахуванням додаткових договорів № 01/29 від 30.01.2025 року, страхова сума за шкоду майну третіх осіб по яким, становила у розмірі 20% загальної страхової суми у 578 000 гривень, що становить 115 600 гривень.

Вимоги до приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» звернуті позивачем на підставі ст. 1172 ЦК України, яке відповідає за шкоду завдану його працівником - ОСОБА_2 , внаслідок події ДТП 07.09.2025 року, під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, та керуючи сідловим тягачем Scania G400, державний номер НОМЕР_2 , зчеплений з напівпричепом Cobo Hermanos SBA58, державний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 12.01.2026 було відкрито провадження у даній справі та визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

26.01.2026 відповідач, ПАТ «СК «УСГ», подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог в частині вимог до нього. Зазначає, що позивач не зверталась із належним чином оформленою письмовою заявою про страхове відшкодування, а тому вимоги позивача до страховика є передчасними, у зв`язку із чим задоволенню не підлягають. Також відповідач зазначив, що зобов`язання страховика обмежені лімітом суми страхового відшкодування у розмірі 250 000 гривень, згідно полісу ОСЦПВ № ЕР-229384416 предметом якого була відповідальність водіїв, що експлуатують автомобіль Scania G400, державний номер НОМЕР_2 . Як вказує відповідач, полісу ОСЦПВ № 230997124 на напівпричеп не спрацював і у ПАТ «СК «УСГ» відсутній по ньому обов`язок виплати страхового відшкодування позивачу, оскільки напівпричеп, на момент події ДТП 07.09.2025, не був окремим транспортним засобом, а перебував у зчепленні із тягачем, тому збитки покриваються за договором ОСЦПВ тягача. Також відповідач вказує, що обов`язок страховика за договором страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів № 76-0412-25-00029 від 30.01.2025 року не настав. Заперечуючи проти доводів позивача про стягнення моральної шкоди, відповідач послався на те, що моральна шкода відшкодовується страховиком у відсотковому співвідношенні до страхової виплати у зв`язку з її лікуванням та/або втратою нею працездатності.

Відповідач, приватне підприємство «НАФТАТРАНССЕРВІС» правом на подання відзиву на позов не скористалось.

06.02.2026 року від представника приватне підприємство «НАФТАТРАНССЕРВІС» надійшли письмові пояснення, у яких відповідач просить у задоволенні позовних вимог до приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» відмовити. Відповідач у вказаних поясненнях не заперечує та визнає подію ДТП 07.09.2025, визнає винуватість водія ОСОБА_2 у події ДТП 07.09.2025 та перебування останнього у трудових відносинах із відповідачем, визнає себе власником транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 , та визнає позивача потерпілою особою від ДТП. Відповідач вказує, що зміст заперечень проти вимог позивача до нього зводиться до передчасності вимог до нього, оскільки позивач не реалізував своє право на отримання страхового відшкодування від страховика ПАТ «СК «УСГ» в межах ліміту відповідальності, що виключає можливість визначення суми, яку підприємство має сплатити позивачеві стороні як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Наводячи заперечення щодо визначення розміру збитків, згідно наданого позивачем звіту, підприємство посилається на відсутність належного його повідомлення про проведення огляду автомобіля позивача, у зв`язку із чим підприємство вважає, що звіт не є об`єктивним, а визначенні ним збитки суперечливими та істотно завищеними.

10.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої позивач змінив зміст матеріально-правових вимог позивача до відповідачів, та просить суд ухвалити рішення яким: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 250 000,00 гривень відшкодування шкоди, завданої майну; стягнути з Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» на користь ОСОБА_1 1 063 193,60 гривень відшкодування шкоди завданої майну і понесених витрат, та 100 000,0 гривень відшкодування моральної шкоди; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» та Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

17.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої просить суд стягнути пропорційно до задоволених вимог з Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 500,00 гривень.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, проте в судовому засіданні приймав участь її представник адвокат Морозов О.В..

Також, у судовому засіданні прийняв участь представник відповідача Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» адвокат Морозов Є.Є..

Представник відповідача ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву міститься клопотання проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль марки INFINITI, модель QX50, державний номер НОМЕР_1 .

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником транспортного засобу - спеціального вантажного сідлового тягача Scania G400, державний номер НОМЕР_2 ., а також транспортного засобу - спеціалізованого напівпричепа (паливоцистерни) Cobo Hermanos SBA58, державний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є відповідач, приватне підприємство «НАФТАТРАНССЕРВІС».

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2025 року у справі № 214/11584/25 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у тому, що 07 вересня 2025 року о 13.26 годині в м. Одеса, по вул. Об`їзна дорога навпроти буд. 3 він, керуючи сідловим тягачем Scania G400, державний номер НОМЕР_2 , зчеплений з напівпричепом Cobo Hermanos SBA58, державний номер НОМЕР_3 , не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до розривання переднього лівого колесу, що призвело до зміни напрямку руху у ліво, з виїздом в крайню ліву смугу, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем INFINITI QX50, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась прямо у попутному напрямку, що призвело до неодноразового перевертання автомобіля INFINITI QX50 та в подальшому, в некерованому стані, виїзду за межі проїзної частини де відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка використовує транспортний засіб - спеціальний вантажний сідловий тягач Scania G400, державний номер НОМЕР_2 ., була застрахована Приватним підприємством «НАФТАТРАНССЕРВІС» у ПАТ «СК «УСГ», згідно полісу № 229384416. Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб 1 250 000 грн. на один страховий випадок незалежно від кількості потерпілих, та 250 000 грн. на одну потерпілу особу.

Згідно полісу № 230997124 Приватним підприємством «НАФТАТРАНССЕРВІС» у ПАТ «СК «УСГ», було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, яка використовує транспортний засіб - спеціалізований напівпричеп (паливоцистерни) Cobo Hermanos SBA58, державний номер НОМЕР_3 . Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб 1 250 000 грн. на один страховий випадок незалежно від кількості потерпілих, та 250 000 грн. на одну потерпілу особу.

За договором страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів № 76-0412-25-00029 від 30.01.2025 року, відповідальність Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» була застрахована у ПАТ «СК «УСГ», строком дії з 02.01.2025 року по 01.01.2026 року, та з урахуванням додаткових договорів № 01/29 від 30.01.2025 року, страхова сума за шкоду майну третіх осіб по яким, становила у розмірі 20% загальної страхової суми у 578 000 гривень, що становить 115 600 гривень.

На момент ДТП 07.09.2025 ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із Приватним підприємством «НАФТАТРАНССЕРВІС» та виконував свої трудові обов`язки водія сідлового тягача Scania G400, державний номер НОМЕР_2 , який був зчеплений з напівпричепом Cobo Hermanos SBA58, державний номер НОМЕР_3 , з перевезення нафтопродуктів.

Вищевказані обставини визнаються учасниками у справі та жоден із них не заперечив такі, а у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, окрім того, обставини події ДТП 07.09.2025 та винуватість ОСОБА_2 встановлена рішення суду від 03.12.2025 року у справі № 214/11584/25, тому за положеннями норм ч. 1, 4, 6 ст. 82 ЦПК України такі не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із висновком експерта №261/25 за результатом проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 22.10.2025, підготовленого на замовлення позивача, та відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 102, 106 ЦПК України, розмір матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля INFINITI QX50, державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 07.09.2025 року, станом на дату ДТП, становить 1 266 238,60 гривень. Вартість утилізації автомобіля INFINITI QX50, державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 07.09.2025 року, станом на дату проведення дослідження становить 176 400 гривень.

У звіті про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 34269 від 08.10.2025, вартість матеріального збитку завданого власнику INFINITI QX50, державний номер НОМЕР_1 , становить 1 226 637,00 гривень.

Дослідивши зміст проведених досліджень експертом у висновку експерта №261/25 від 22.10.2025 та дослідження оцінювача у звіті № 34269 від 08.10.2025, на предмет розбіжностей висновків про розмір матеріального збитку, який становить 39 601, 60 гривень, що становить різницю сум 1 266 238,60 гривень та 1 226 637,00 гривень, суд виходить з наступного.

Із дослідницьких частин, які проведенні експертом та оцінювачем вбачається, що за умови рівного висновків про середню ціну про вартість ідентичного або аналогічного КТЗ у розмірі 1 293 400 грн, судовим експертом при розрахунку за формулою середньої ринкової власності досліджуваного КТЗ використовувався коефіцієнт Гк (коефіцієнт коригування середньоринкової вартості за величину пробігу) у розмірі 7,9, а оцінювач при аналогічних розрахунках коефіцієнт застосовано у розмірі 6, що і вплинуло на підсумковий розрахунок оцінювача про менший розмір вартості досліджуваного КТЗ, та як наслідок, про менший розмір матеріального збитку, який становить 39 601, 60 гривень менше від висновку експерта №261/25.

При цьому, оцінювачем у звіті не наведено обґрунтувань неможливості застосування коефіцієнта Гк у розмірі 7,9, та необхідності застосування коефіцієнта 6, при тотожних розрахунках.

Окрім того, суд виходить із того, що висновки, яких дійшов експерт у висновку № 261/25 від 22.10.2025 має більш переконливе для суду доказове значення про вартість збитку позивача за наслідком ДТП, порівняно із висновком оцінювача у звіті № 34269 від 08.10.2025, оскільки останній не є експертом у певній галузі знань, а звіт не містить попередження, що він обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд відхиляє доводи відповідача Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» про необ`єктивність, суперечливість та істотне завищення вартості збитків у висновку № 261/25 від 22.10.2025, оскільки відсутність представника відповідача під час огляду експертом автомобілю позивача не впливає на висновки експерта по суті досліджуваних ним питань, а маючи процесуальну правосуб`єктність відповідач не спростував їх належними доказами та не навів жодних обставин, які можуть викликати сумніви про об`єктивність експерта.

Таким чином суд доходить до висновку, що розмір матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля INFINITI QX50, державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 07.09.2025, станом на дату ДТП, є доведеним у розмірі 1 266 238,60 гривень.

Окрім того, суд вважає доведеним розмір додаткових збитків у розмірі - 15 000 гривень, які складають із витрати на оплату послуг судового експерта по складанню висновку експерта №261/25 від 22.10.2025, що підтверджується платіжною інструкцією 2.355616667.1 від 15.10.2025, а також у розмірі 31 955 гривень, що складаються із витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджуються наданими позивачем рахунками фактурою № 25 від 10.09.2025 та № 26 від 10.09.2025, актами виконаних робіт № 60 від 10.09.2025 та № 61 від 10.09.2025, платіжними інструкціями № Т304-Т710-Н1А6-РСКТ від 10.09.2025 та № 4Х47-990Х-К3КК-68АМ від 10.09.2025.

Вирішуючи питання належного відповідача за вимогами позивача - особи, яка несе обов`язок з відшкодування позивачу розміру збитку, завданого подією ДТП 07.09.2025, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (тотожній зміст передбачений ч. 5 ст. 89 ЗУ «Про страхування»).

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик за договором страхування зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

За положеннями норм ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик за договором страхування зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 3720-IX) страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Частиною 1 статті 14 Закону № 3720-IX передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 3720-IX до введення в дію частини другої статті 14 цього Закону розмір страхової суми становить за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб: з дня введення в дію цього закону - 250 тисяч гривень на одну потерпілу особу та 1,25 мільйона гривень на один страховий випадок незалежно від кількості потерпілих осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 3720-IX у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону № 3720-IX транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 2 статті 28 вищевказаного Закону № 3720-IX передбачено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

За змістом ч. 4 ст. 28 вищевказаного Закону № 3720-IX страховик (МТСБУ) разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв`язку із знищенням транспортного засобу зобов`язаний відшкодувати документально підтверджені витрати потерпілої особи на оплату послуг суб`єкта професійної оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, у разі якщо потерпіла особа обрала їх самостійно для визначення розміру вартості відновлювального ремонту.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в ловчому обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не припиняє деліктне зобов`язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 3720-IX у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Частиною 1статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З наведеного суд ходить до висновку, що відповідач Приватне підприємство «НАФТАТРАНССЕРВІС» та ПАТ «СК «УСГ» є особами, які мають обов`язок перед позивачем з відшкодування збитків у розмірі 1 089 838,60 гривень, що становить суму з відрахуванням ринковою вартістю транспортного засобу після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( 1 266 238,6 - 176 400), та збитків у розмірі - 15 000 гривень, які складають із витрати на оплату послуг судового експерта, а також у розмірі 31 955 гривень, що складаються із витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, що всього становить збитків позивача у розмірі 1 136 793,60 гривень, у зв`язку з чим суд в цій частині частково задовольняє позовні вимоги.

Розподіляючи розмір збитків, які відповідачі мають відшкодувати позивачу, суд виходить із того, що ПАТ «СК «УСГ» має відшкодувати на користь позивача збитків у розмірі ліміту відповідальності страховика за полісом ОСЦПВ № 229384416, за яким страховиком застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка використовує транспортний засіб - спеціальний вантажний сідловий тягач Scania G400, державний номер НОМЕР_2 ., у розмірі 250 000 гривень, та Приватне підприємство «НАФТАТРАНССЕРВІС» у розмірі 886 793,60 гривень, що є різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Суд відхиляє доводи відповідачів у справі Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» та ПАТ «СК «УСГ» про передчасність звернення позивача до суду із вимоги позивачів без попереднього звернення позивача з заявою про страхове відшкодування, як підстави відмови у позові, виходячи з того, що обов`язок страховика з відшкодування збитків за договором ОСЦПВ виникає не у зв`язку із зверненням потерпілого до страховика із заявою про страхове відшкодування, а такий обов`язок виникає у страховика настанням юридичного факту заподіяння збитків особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована таким страховиком, що надає потерпілому застосування судового способу захисту порушеного прав, шляхом стягнення збитків із страховика та винного, або особи яка несе обов`язок за винного.

Суд зауважує, що позивач обрав такий спосіб захисту власного порушеного права, який призведе до реального відновлення її прав одним судовим процесом, та не допускає розділення вимог, які логічно випливають з одного правовідношення, на різні судові справи, що свідчить про ефективність обраного способу захисту.

Суд не бере до уваги посилання відповідачів на висновки Верховного Суду, наведенні у відзиві ПАТ «СК «УСГ» та поясненнях Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС», щодо передчасності звернення позивача до суду, через їх неактуальність, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2019 року в справі № 465/4287/15 (провадження № 14-406цс19) зазначила, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та відмовив у позові про стягнення страхового відшкодування з тих підстав, що позивач не звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки жодним законодавчим актом не передбачено обов`язку потерпілого звернутися попередньо до страховика, а незвернення до страховика не позбавляє права позивача звернутися до суду для стягнення страхового відшкодування.

Вирішуючи вимоги про стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Статтею 23 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення, тощо) та інші обставини.

Суд враховую, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин обличчя, забою м`яких тканин грудної клітки, забою правого ліктьового суглоба, гематома плеча, садно передпліччя ліктьового суглоба, що підтверджується довідкою від 07.09.2025 року № 4735, виданої КНП «Міська клінічна лікарня №11».

Суд вважає, що враховуючи обставини цієї справи, доведеним є факт завдання позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди, яка полягає у пошкодженні її майна, необхідність вжиття додаткових заходів для відновлення своїх порушених прав протягом тривалого часу, що становить більше одного року, а також отримання шкоди її здоров`ю у вигляді тілесних ушкоджень, та наявності загрози її життю в момент події ДТП виходячи із її небезпечного характеру, що вбачається із долучених до справи відеозаписів фіксації події ДТП, у зв`язку із чим думку суду, враховуючи вимоги розумності та справедливості, розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди слід визначити в сумі 75 000,00 гривень, у зв`язку з чим суд, в цій частині, частково задовольняє позовні вимоги.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38 500,00 гривень, та на підтвердження понесених витрат надано суду: договір №05/11/25 від 05.11.2025 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Морозовим О.В. та ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт від 16.04.2026 року; ордером про надання правничої (правової) допомоги, що знаходиться в матеріалах справи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями норм ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 137 ЦПК України для цілей за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно положень норм ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №05/11/25 від 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 та адвокат Морозов Олексій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №003076 від 18 жовтня 2017 року, разом уклали договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 п. 1.1. предметом договору є надання правової допомоги та представництво інтересів клієнта у цивільних відносинах, у справах про адміністративні правопорушення, та будь-яких інших доручень, які надаються Клієнтом в усній або письмовій формі, та вважаються прийнятими Адвокатом з моменту подання ним будь-якої заяви у справі (продовженні) в інтересах Клієнта, у зв`язку із чим Клієнт доручає представляти її інтереси, окрім іншого, у місцевих та апеляційних судах, Верховному Суді.

Відповідно до п. 6.6. Договору про надання правової допомоги №05/11/25 від 05.11.2025 року передбачено, що за виконання адвокатом доручення клієнта, розмір гонорару адвоката встановлюється виходячи із базової ставки у розмірі 1 000,00 гривень за одну годину роботи адвоката та фіксованого розміру гонорару за представництво клієнта в судових засіданнях у розмірі 2200,00 грн. кожне.

Загальний розмір гонорару становить 38 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, а також враховуючи те, що суд задовольнив частково позовні вимоги у загальному розмірі збитків у розмірі 1 211 793, 60 грн. від загально заявленої позивачем у розмірі 1 413 193,60 грн., розмір судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у розмірі 85,75% від заявленої позивачем до стягнення (38 500,00 грн ? 1 211 793,60 грн / 1 413 193,60 грн = 33 013,21 грн), суд прийшов до висновку, що витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, підлягають відшкодуванню пропорційно в розмірі 6 810, 82 грн. з ПАТ «СК «УСГ» (20,63%) та в розмірі 26 202,39 грн з Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» (79,37%).

Окрім того позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 11 305,55 гривень, який підлягає покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 9 694, 51 грн. до стягнення з ПАТ «СК «УСГ» (20,63%) в розмірі 1 999,98 грн з Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» (79,37%) в розмірі 7 694,53 грн..

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 76-78, 83, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30442560, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Медова,48-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) суму в розмірі 886 793,60 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30442560, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Медова,48-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) суму в розмірі 75 000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «НАФТАТРАНССЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30442560, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Медова,48-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) суму відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 694,53гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 202,39 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м.Київ, вул.Федорова Івана,32 літ.А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) суму в розмірі 250 000,00 гривень в якості страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м.Київ, вул.Федорова Івана,32 літ.А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) суму відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 999,98 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 810, 82 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст виготовлено 10 листопада 2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН