Ухвала № 141341656 у справі № 288/889/26 від 10.11.2026

Справа № 288/889/26

Провадження № 2-во/288/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 , яку подає представник - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яку подає представник - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій він зазначив, що 29 жовтня 2026 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі № 288/889/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено повністю. Разом із тим у резолютивній частині рішення суду допущено очевидну описку при зазначенні розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Так, у резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 1926 гривень 07 копійок». Однак правильний розмір неустойки (пені), який підлягав стягненню відповідно до заявлених позовних вимог та встановлених судом обставин справи, становить 19268 гривень 07 копійок. Таким чином, у резолютивній частині судового рішення замість суми 19268 грн 07 коп. помилково зазначено суму 1926 грн 07 коп., що свідчить про допущену технічну описку при викладенні резолютивної частини рішення. При цьому судом прямо зазначено, що позов задоволено повністю, а отже, зазначення іншої суми стягнення в резолютивній частині рішення не відповідає висновку суду щодо результатів розгляду позовних вимог. Зазначена неточність має істотне значення, оскільки безпосередньо впливає на обсяг присудженого до стягнення та можливість належного виконання судового рішення.

В зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2026 року у цивільній справі № 288/889/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Замість помилково зазначеної суми неустойки (пені) «1926 гривень 07 копійок» зазначити правильну суму «19268 гривень 07 копійок». В іншій частині рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.10.2026 року залишити без змін.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2026 року, судом за результатами розгляду справи ухвалено рішення про повне задоволення позовних вимог.

Проте під час технічного оформлення тексту резолютивної частини рішення суду було допущено описку в числовому вираженні присудженої до стягнення суми неустойки (пені), а саме замість належної до стягнення суми «19268 гривень 07 копійок» помилково пропущено цифру та зазначено суму «1926 гривень 07 копійок».

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в правових висновках Верховного Суду, описка - це помилка, зумовлена технічними, граматичними помилками, допущеними при оформленні рішення. Виправлення описки не може змінювати суть рішення, а має на меті усунення неточностей, які перешкоджають його розумінню чи виконанню.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена описка має очевидний і технічний характер, її усунення не змінює змісту судового рішення, суті вирішення спору та мотивів суду, а лише усуває розбіжність між висновком про повне задоволення позову та розміром присудженої суми.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 , яку подає представник - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2026 року у цивільній справі №288/889/26.

Абзац другий резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2026 року у цивільній справі № 288/889/26 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 19268 гривень 07 копійок.»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2026 року у цивільній справі №288/889/26-2/288/848/26.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко