Ухвала № 141343771 у справі № 914/1001/26 від 09.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р. Справа№ 914/1001/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаратова Ю.А.

суддів: Горбасенка П.В.

Спаських Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сагана Михайла Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 (повний текст складено 14.10.2026)

у справі № 914/1001/26 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Львівської обласної державної адміністрації

2. Фізичної особи-підприємця Сагана Михайла Михайловича

про визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 ухваленим у справі № 914/1001/26 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди водного об`єкту (землі) від 14.08.2019, укладений між Львівською обласною державною адміністрацією та фізичною особою- підприємцем Саганом Михайлом Михайловичем.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Сагана Михайла Михайловича повернути у розпорядження Держави земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:16:001:0001, площею 52,3 га.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сагана Михайла Михайловича на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Саган Михайло Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У поданій апеляційній скарзі скаржник просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі № 914/1001/26.

2. Розглянути заперечення проти протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 про відмову в призначенні експертизи та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом питання:

1) Яка площа земельної ділянки є необхідною для належної експлуатації за цільовим і функціональним призначенням та для обслуговування - будівель і споруд, що належить на праві власності Сагану Михайлу Михайловичу, в тому числі для забезпечення можливості безперешкодного здійснення господарської діяльності з риборозведення (аквакультури)?

2) Чи відповідає ця площа, площі земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:16:001:0001 (52,3 га)?

2.1. Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЛНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

2.2. Витрати за проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Сагана Махайла Михайловича.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 року у справі № 914/1001/26 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Спаських Н.М., Горбасенко П.В.

Відповідно до частини другої статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 914/1001/26, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сагана Михайла Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 до надходження матеріалів справи № 914/1001/26.

Керуючись статтею 234, частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 914/1001/26 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сагана Михайла Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/1001/26.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді П.В. Горбасенко

Н.М. Спаських