Ухвала № 141344071 у справі № 908/1682/26 від 06.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2026 м. Дніпро Справа № 908/1682/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач),

суддів: Висоцького А.М., Левшиної Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2026 (суддя Горохов І. С.)

у справі № 908/1682/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогаз-Україна", м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2026 у справі № 908/1682/26 у задоволенні позову відмовлено повністю та витрати із сплати судового збору покладено на позивача.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2026 у справі № 908/1682/26 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2026 у справі № 908/1682/26 залишено без руху. Скаржнику надано п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання доказів доплати судового збору у розмірі 3 818, 86 грн.

06.11.2026 через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», про усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 02.11.2026 скаржником надано платіжну інструкцію № [номер приховано] від 04.11.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 818, 86 грн за подання апеляційної скарги у справі № 908/1682/26.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Як вбачається з поданих документів, після усунення встановлених судом недоліків апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 908/1682/26.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Винятком є випадки, передбачені частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у цій справі становить 1 060 795, 50 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня 2026 року. За таких обставин підстави для розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи. Тому апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 908/1682/26 у Господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 197, 262, 263, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2026 у справі № 908/1682/26.

Витребувати матеріали справи № 908/1682/26 у Господарського суду Запорізької області.

Розгляд справи № 908/1682/26 призначити у судовому засіданні на 25.11.2026 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Відповідно до положень частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для участі учасників справи та їх представників у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) проводитимуться у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є подання відповідного клопотання з даними представника та доказами його повноважень. У зазначених випадках окрема ухвала як процесуальний документ у справі щодо кожного представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій у справі вже вирішено цією ухвалою.

Попередити сторони, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву. Виняток становить випадок, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Роз`яснити учасникам справи, що:

відповідно до частин третьої, п`ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

відповідно до частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України;

відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя А.М. Висоцький

Суддя Г.В. Левшина