Ухвала № 141344112 у справі № 904/1733/26 від 09.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2026 року м. Дніпро Справа № 904/1733/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Брук Стоун Лайн " про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 10.08.2026 р.) у справі

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро

в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг", м. Дніпро

про стягнення 2 939 817 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" про стягнення на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Зимових Походів, 6К, за період з 01.01.2022 по 30.09.2025р., у розмірі 2 939 817 грн. 21 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка площею 1,1771 га з кадастровим номером [номер приховано]:09:265:0166, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів (колишня назва - Молодогвардійська), 6К, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, на ній розміщено об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. А-1 цех бетонних виробів загальною площею 1 213,7 кв. м та інші будівлі і споруди, право власності на які в період з 26.02.2016 по 01.10.2025 було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ганг" на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 344 від 26.02.2016. У спірний період відповідач, будучи власником розташованих на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, користувався земельною ділянкою за відсутності оформленого у встановленому законом порядку права користування (договору оренди) та не сплачував за таке користування кошти, чим безпідставно зберіг за рахунок власника земельної ділянки кошти у розмірі орендної плати. Сума безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2022 по 30.09.2025 визначена згідно з розрахунком, затвердженим протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, від 20.11.2025 № 14, і складає 2 939 817 грн 21 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" на користь Дніпровської міської ради 2 939 817 грн. 21 коп. - безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Зимових Походів, 6К, за період з 01.01.2022р. по 30.09.2025р.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 35 277 грн. 81 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви, 1 331 грн. 20 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганг", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026р. у справі №904/1733/26 скасувати в частині стягнення 1 284 747,80 грн. та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийнято всупереч висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 04 лютого 2026 року у справі № 908/2380/24, від 08 квітня 2021 року у справі № 826/10434/16 та від 10 жовтня 2023 року у справі № 907/588/22, оскільки за період з 01.01.2023 по 30.09.2025 суд помилково застосував ставку земельного податку 3 % замість ставки орендної плати 1,3 %, встановленої для цільового призначення 11.03.

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра подав відзив на апеляційну скаргу (вихідний № 52-8509вих-26 від 07.09.2026), згідно з яким вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 у справі № 904/1733/26 законним, обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а апеляційну скаргу відповідача - безпідставною та необґрунтованою, і просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дніпровська міська рада не скористалася правом подати відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2026р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргумдо розгляду в судове засідання на 28.09.2026р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю " Брук Стоун Лайн " до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганг».

Клопотання Товариства обґрунтоване такими обставинами:

· Право власності заявника. З 01.10.2025 заявник є власником об`єкта нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці. Це цех бетонних виробів загальною площею 1 213,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 864434812101. Об`єкт придбано в ТОВ «Ганг» за договором купівлі-продажу від 01.10.2025, зареєстрованим у реєстрі за № 4138 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я. В.

· Позов у справі № 904/5612/26. 15.09.2026 керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ «Брук Стоун Лайн» і ТОВ «Ганг». Прокурор просить визнати недійсним договір від 01.10.2025, скасувати рішення про державну реєстрацію та припинити речові права заявника на придбаний об`єкт. Ухвалою від 17.09.2026 відкрито провадження у справі № 904/5612/26, підготовче засідання призначено на 15.10.2026. Ухвалою від 17.09.2026 у тій самій справі вжито заходів забезпечення позову: заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження об`єкта.

· Зв`язок між справами. За твердженням заявника, прокурор обґрунтовує фраудаторність договору наявністю та розміром зобов`язання ТОВ «Ганг», визначеним рішенням від 22.07.2026 у справі № 904/1733/26. На це рішення посилається й суд в ухвалі про забезпечення позову.

· Вплив розміру зобов`язання. Від розміру зобов`язання ТОВ «Ганг» залежить оцінка двох критеріїв фраудаторності: наявності та обсягу зобов`язання боржника на дату правочину і неплатоспроможності боржника внаслідок правочину. У разі задоволення апеляційної скарги розмір зобов`язання становитиме 1 655 069,41 грн.

· Причини пропуску строку. Заявник зазначає, що вплив рішення на його права став очевидним лише після 15.09.2026 та 17.09.2026, коли справа вже перебувала на стадії апеляційного перегляду. На його думку, це свідчить про поважність причин пропуску строку. Заявник посилається на ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 50 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на постанови Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 922/1240/19 та від 18.11.2020

В судовому засіданні 28.09.2026 р. по справі оголошено перерву до 09.11.2026 р..

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брук Стоун Лайн" колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У господарському процесі треті особи - це особи, які перебувають у певних відносинах зі стороною (сторонами) справи, та/або мають певні права щодо предмета спору і, як наслідок, рішення у справі може вплинути на їх права і обов`язки.

Сама по собі заінтересованість у результатах вирішення спору не може вважатися достатньою підставою для вступу третьої особи у справу.

Враховуючи наведене та предмет спору у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки рішення у справі не може вплинути на права Товариства з обмеженою відповідальністю " Брук Стоун Лайн", адже стосується порушеного права виключно позивача та впливає на права відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Брук Стоун Лайн " про залучення у справі № 904/1733/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганг».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз