Ухвала № 141345136 у справі № 761/26834/24 від 10.11.2026

Ухвала

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 761/26834/24

провадження № 61-12471ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андросович Наталії Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківського ВДВС у м. Києві) Андросович Н. В. щодо примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року у справі № 761/26834/24;

скасувати постанову заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Києві Андросович Н. В. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 01 серпня 2025 року та всі заходи примусового характеру, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження № НОМЕР_1;

зобов`язати заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Києві Андросович Н. В. винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пунктів 9, 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»;

застосувати наслідки скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, шляхом визнання неправомірними та скасування процесуальних рішень державного виконавця та заходи примусового характеру, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження № НОМЕР_1, а саме визнати неправомірними та скасувати: постанову про стягнення виконавчого збору від 01 серпня 2025 року; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; постанови про накладення штрафу від 10 вересня 2025 року та від 06 жовтня 2025 року;

зобов`язати заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Києві Андросович Н. В. скасувати усі вжиті заходи примусового виконання (арешти майна, коштів, накладення штрафів, інші заборони) відносно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 25 грудня 2025 року скаргу задовольнив частково. Визнав неправомірними дії заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Києві Андросович Н. В. щодо примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року у справі № 761/26834/24. Скасував постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 01 серпня 2025 року. Зобов`язав заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Києві Андросович Н. В. повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі пунктів 9, 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні решти вимог відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 07 вересня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Києві Андросович Н. В. залишив без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року - без змін.

23 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/26834/24 (провадження № 4-с/761/155/2025) за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андросович Наталії Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

І. А. Воробйова Є. В. Коротенко