Ухвала № 141346969 у справі № 144/894/25 від 09.11.2026

Справа № 144/894/25

Провадження № 2/144/62/26

У Х В А Л А

"09" листопада 2026 р. с -ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Магдяк Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про повернення на попередню стадію розгляду справи, заявлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» (далі - ТОВ ВНДП "Еліта") про визнання відсутнім права оренди.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Сокуренка В.М. надійшло клопотання про судовий розгляд без участі позивача та його представника.

09.11.2026 отримано заяву від представника відповідача - керівника ТОВ ВНДП «Еліта» Токарчука В.М., в якій він просить суд відкласти розгляд справи №144/894/25 на іншу дату та час, у зв`язку із прийняттям участі представником відповідача Токарчуком В.М. як представника сторони у справі №902/928/26 безпосередньо у Господарському суді Вінницької області в судових засіданнях, призначених на 09.11.2026.

Представник відповідача адвокат Джас І.В. в судове засідання не з`явилася. 14.10.2026 вона повідомила суд про припинення повноважень адвоката Джас І.В. як представника ТОВ ВНДП "Еліта" у справі №144/894/25.

14.10.2026 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» Токарчука В.М. отримано заяву про повернення справи №144/894/25 на попередню стадію розгляду справи, посилаючись на необхідність виклику експерта та свідків для надання пояснень по суті справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України та ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про повернення на попередню стадію розгляду справи за відсутності позивача та представників сторін.

Суд, вивчивши клопотання про повернення до підготовчого провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя ст. 189 Кодексу).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Встановлено, що ухвалою судді від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2025 витребувано докази по справі.

Ухвалою від 11.11.2025 підготовче провадження у цивільній справі № 144/894/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВНДП «Еліта» про визнання відсутнім права оренди закрито. Призначено вказану цивільну справу до судового розгляду.

17.03.2026 постановлено ухвалу про повернення на попередню стадію розгляду справи, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.05.2026 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

17.07.2026 поновлено провадження в справі, про що постановлено ухвалу.

У подальшому, ухвалою суду від 17.09.2026 року закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом при призначенні справи до судового розгляду було в повній мірі виконано завдання підготовчого провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України. Крім того, як вказувалось вище, у справі вже постановлялась ухвала про повернення на попередню стадію розгляду справи.

У даному випадку відсутні вагомі обставини для повернення до стадії підготовчого провадження, внаслідок чого у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого науково - дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Магдяк