Рішення № 141347433 у справі № 473/2235/26 від 09.11.2026

Справа № 473/2235/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"09" листопада 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретарів судового засідання Манучарян А.С., Ракуленко Є.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ

у травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 08 жовтня 2001 року вона уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбала в останнього житловий будинок АДРЕСА_1 . В цей же день договір було зареєстровано на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі. Разом з тим позивачка зареєструвала право власності щодо придбаного майна в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього. Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме: ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 належний йому будинок, остання прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В подальшому позивачка дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні будинком.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року було замінено первісного відповідача Прибужанівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області, на належного - ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

При цьому суд встановив, що 08 жовтня 2001 року позивачка ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, відповідно до якого придбала в останнього житловий будинок АДРЕСА_1 . В цей же день договір було зареєстровано на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі. 10 жовтня 2001 року позивачка зареєструвала право власності щодо придбаного майна в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього. Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме: ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 належний йому будинок, остання прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року (чинний на час придбання майна) договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною (ч.1 ст. 47 ЦК України 1963 року).

Разом з тим, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року).

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивачки підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,206,141, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі 08 жовтня 2001 року, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис №951, за яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан