Ухвала № 141348007 у справі № 297/4395/24 від 09.11.2026

УХВА ЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 297/4395/24

провадження № 61-12440ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня

2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня

2026 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування Берегівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мензак Ю. Ю. через систему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 14 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

3. 21 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мензак Ю. Ю. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, докази її надсилання іншим учасникам справи та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

4. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

5. Закарпатським апеляційним судом складено повне судове рішення

24 серпня 2026 року, тому останнім днем касаційного оскарження є 23 вересня

2026 року.

6. Вказану касаційну скаргу заявник подав 27 вересня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і в заяві про усунення недоліків просить поновити такий строк. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що з повним текстом оскаржуваного судове рішення апеляційної інстанції заявник ознайомився 15 вересня 2026 року у підсистемі «Електронний суд», крім того, вказує, що вказану постанову було доставлено до електронного кабінету заявника 04 вересня 2026 року о 21.34 год. на підтвердження чого надає роздруківку із системи «Електронний суд».

7. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

8. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

9. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

10. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 4

частини другої статті 389 ЦПК України. Заявник сплатив судовий збір у розмірі 1 937, 92 грн.

11. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

12. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

13. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня

2025 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня

2026 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 297/4395/24.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк