Ухвала № 141348554 у справі № 398/5262/24 від 10.11.2026

Справа №: 398/5262/24

провадження №: 6/398/447/26

УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу - виконавчий лист № 398/5262/24, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.04.2026, про визнання протиправним та скасування наказу № 48/К від 24.05.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу безоплатної правової допомоги Олександрійського місцевого центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги; стягнення з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги середній заробіток за час вимушеного прогулу спричинений незаконним звільненням за період з 24.05.2024 по 16.02.2025 в сумі 71069, 19 грн.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

З постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 за № 8 вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відкрито передчасно та заяву слід залишити без руху.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, ухвалою суду від 04.11.2026 заяву залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Вищевказана ухвала заявником отримана 04.11.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету заявника.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що у встановлений законом строк Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не усунув недоліки, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО