Судові рішення

Ухвала № 141350448 у справі № 725/12294/25 від 05.11.2026

Ухвала від 05.11.2026 у цивільній справі № 725/12294/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців, суддя Федіна А. В.

Справа№ 725/12294/25
СудЧернівецький районний суд міста Чернівців
СуддяФедіна А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення05.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141350448

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 725/12294/25

Номер провадження 2/725/4562/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника позивача Марчук Я.С. в режимі ВКЗ,

відповідача Гунчак В.Я.,

та представника відповідача Дорошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №Z75.00118.003737105 від 07.03.2018 року в сумі 41587,95 грн. та судові витрати.

В ході судового розгляду даного спору представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідач категорично заперечує підписання №Z75.00118.003737105 від 07/03/2018 року та вважає, що підпис на оригіналі вказаного документу йому не належить.

Проведення експертизи просив доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Суд, частково дослідивши письмові докази по справі, заслухавши думку відповідача та представників сторін з приводу заявленого клопотання вважає, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні під час підготовчого судового засідання обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем питання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки сторони не дійшли між собою згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до вимог п. 1.3, 1.4, 1.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень експерту слід надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами. До них відносять пояснення, заяви, клопотання, скарги, позовні заяви та інші офіційні документи у справі.

Експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Враховуючи вище наведене, експертам для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи, витребуваний судом оригінал кредитного договору, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора - ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?чи належить підпис від імені позичальника на кредитному договорі №Z75.00118.003737105 від 07/03/2018 року ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, а також оригінал кредитного договору №Z75.00118.003737105 від 07/03/2018 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підпису, які мають відповідати об`єкту, який досліджується, а саме кредитному договору №Z75.00118.003737105 від 07/03/2018 року, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням, а також умовно-вільні зразки підпису, які є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок з`явитись до суду для відібрання експерементальних зразків підпису.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.11.2026 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Ухвала № 141350441 Чернівецький районний суд міста Чернівців
15.09.2026 Ухвала № 139837870 Чернівецький районний суд міста Чернівців
10.09.2026 Ухвала № 139669798 Чернівецький районний суд міста Чернівців
13.08.2026 Ухвала № 139016789 Чернівецький районний суд міста Чернівців
09.06.2026 Ухвала № 137304690 Чернівецький районний суд міста Чернівців
16.02.2026 Ухвала № 134070701 без тексту Чернівецький районний суд міста Чернівців