Рішення № 141350809 у справі № 752/15163/25 від 10.11.2026

Справа №752/15163/25

Провадження №2-др/752/128/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного (письмового) провадження без повідомлення сторін заяву адвоката Валька Ігора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 адвокат Валько Ігор Вікторович в інтересах ТОВ «Меддів», звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що на розгляді суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДДІВ» про стягнення відшкодування вартості майна у розмірі 1649698,63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 479154,43 грн.

18.03.2026 ним було подано клопотання про приєднання доказів понесення витрат на правничу допомогу на загальну суму 49166,67 грн., яке не було вирішено рішенням суду.

27.03.2026 прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Водночас питання стягнення правничої допомоги не вирішено.

Просив прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДДІВ" витрати на правничу допомогу у розмірі 49166,67 грн.

10.06.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду раніше визначеному складу суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меддів» про стягнення грошових коштів та інфляційних втрат.

27.03.2026 ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги залишено без задоволення,

Під час ухвалення зазначеного рішення питання про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Валько Ігор Вікторович має право на зайняття адвокатською діяльністю, шо підтверджується копією свідоцтва №685.

29.01.2024 між ТОВ «Меддів» та адвокатом Вальком І.В. укладений договір про надання правничої допомоги №499/24 щодо представництва інтересів клієнта у судах, органах нотаріату, опіки та піклування, юстиції, органах податкової служби, казначейства, виконавчої служби, у відносинах з приватними виконавцями і нотаріусами та іншими без виключення органами, установами, юридичними, фізичними та іншими особами, а Виконавець зобов`язується виконувати отримані від Замовника доручення від імені та за рахунок Замовника в порядку та на умовах, визначених Договором (п.1.1.).

В п.4.3. договору від 29.01.2024 №499/24 сторони погодили, що виконання всіх зобов`язань сторонами за договором може фіксуватися в акті приймання-передачі послуг, який є одночасно рахунком для оплати. Такі акти передаються замовнику будь-яким способом.

01.07.2025 виданий ордер про надання правничої допомоги ТОВ «Меддів» в Голосіївському районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді, Верховному суді адвокатом Вальком І.В., підстава видачі - договір від 29.01.2024 №499/24.

18.03.2026 адвокат Валько І.В. подав клопотання про приєднання доказів понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 49166,67 грн.

01.10.2025 між ТОВ «Меддів» та адвокатом Вальком І.В. укладена додаткова угода № 2 до договору про надання правничої допомоги від 29.01.2024 № 499/24.

31.07.2025 ТОВ «Меддів» та адвокатом Вальком І.В складений акт-рахунок прийому-передачі послуг №18 на загальну суму 29166,67 грн.:

представництво інтересів замовника у Голосіївському районному суді м. Києва у справі №752/15163/25:

- підготовка відзиву на позовну заяву - 15000 грн., кількість годин/послуг - 6 годин;

- підготовка проекту відповіді на вимогу адвоката - 1666,67 грн., кількість годин/послуг - 2/3 години;

- підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову - 7500 грн., кількість годин/послуг - 3 години;

- ознайомлення з матеріалами справи - 5000 грн., кількість годин/послуг - 1 ознайомлення.

30.09.2025 ТОВ «Меддів» та адвокатом Вальком І.В складений акт-рахунок прийому-передачі послуг №20 на загальну суму 15000 грн.:

1. представництво інтересів замовника у Господарському суді міста Києва у справі № 910/5197/24 (спір з ФОП ОСОБА_1 ):

- підготовка заперечення на два клопотання - 2500 грн., кількість годин/послуг - 1 година;

- участь у судовому засіданні 10.09.2025 - 5000 грн., кількість годин/послуг - 1 засідання;

2. Представництво у Голосіївському районному суді міста Києва у справі №752/15163/25 (спір за позовом ОСОБА_1 ):

- представництво інтересів 23.09.2025 - 2500 грн., кількість годин/послуг - 1 засідання;

3. Підготовка проекту договору - 2500 грн., кількість годин/послуг - 1 година.

30.11.2025 ТОВ «Меддів» та адвокатом Вальком І.В складений акт-рахунок прийому-передачі послуг №21 на загальну суму 24332,50 грн.:

1. Представництво інтересів Замовника у Господарському суді міста Києва у справі № 910/13961/25 (спір МЕДДІВ до ФОП ОСОБА_1 щодо інфляції та 3%):

- підготовка позовної заяви - 10000 грн., кількість годин/послуг - 4 години;

- компенсація витрат на сплату судового збору - 3082,50 грн., кількість годин/послуг - 1 витрата;

2. Представництво у Голосіївському районному суді міста Києва у справі №752/15163/25 (спір за позовом ОСОБА_1 ):

- представництво інтересів 05.11.2025 у Київському апеляційному суді - 5000 грн., кількість годин/послуг - 1 засідання;

- представництво інтересів 27.11.2025 у Голосіївському суді м. Києва - 5000 грн., кількість годин/послуг - 1 засідання;

3. Підготовка відповіді на претензію - 1250 грн., кількість годин/послуг - 1/2 години.

18.03.2026 ТОВ «Меддів» та адвокатом Вальком І.В складений акт-рахунок прийому-передачі послуг №25 по справі №752/15163/25 на загальну суму 17500 грн.:

1. Представництво у суді 04.03.2026 та 17.03.2026 - 10000 грн., кількість годин/послуг - 2 засідання;

2. Підготовка промови (заключного слова) - 7500 грн., кількість годин/послуг - 3 години.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.1, 5 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд відзначає наступне.

Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України»(Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України" (заява №19336/04) заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (заява №58442/00) відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розмір цих витрат, суд відзначає, що не всі заявлені до відшкодування суми відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Так, суд вважає, що не підлягають стягненню з позивачки витрати за складання адвокатом промови (заключного слова) в розмірі 7500 грн., оскільки підготовка промови є складовою послуги представництва, а тому окремо оплаті не підлягає.

Решта витрат на правничу допомогу є підтвердженою.

Враховуючи викладене з позивачки на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36666,67 грн.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137-138, 141-142, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меддів» витрати на правничу допомогу в розмірі 36666 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Меддів» в стягненні решти вимог на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меддів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитра Луценка, б.10, ЄДРПОУ 42964487.

Додаткове рішення складене 10.11.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова