Ухвала № 141351436 у справі № 753/20039/26 від 09.11.2026

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20039/26

провадження № 2-з/753/230/26

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення зустрічної позовної заяви

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічної позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва від адвоката Штундера Ярослава Григоровича надійшла позовна заява в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для подальшого розгляду на головуючу суддю Котенко Р. В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання.

29 жовтня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку.

Зустрічна позовна заява обгрунтована тим, що під час перебування у шлюбі, сторонами у 2008 році було збудовано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок зареєстровано за відповідачем. однак будинок був побудований під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя та спільної праці сторін, а отже є спільним майном подружжя. Позивач зазначає, що зустрічна позовна заява пов`язана з первісною позовною заявою так, як обидва спори виникають з одних сімейних правовідносин і їх спільний розгляд сприятиме повному та остаточному вирішенню спору між сторонами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зустрічна позовна заява була передана для подальшого розгляду на головуючу суддю Котенко Р. В.

До вказаної зустрічної позовної заяви також було долучено заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви, у якій заявник просить суд забезпечити зустрічну позовну заяву шляхом акладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:90:087:0018, площею 0,599 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява про забезпечення зустрічної позовної заяви обгрунтована тим, що за відсутності встановлених судом обмежень, відповідач має реальну можливість у будь-який момент здійснити відчуження житлового будинку та земельної ділянки шляхом продажу, дарування, міни, передачі в іпотеку, внесення до статутного капіталу юридичної особи або вчинення інших правочинів, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання подальшого рішення суду у цій справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви було передано для подальшого розгляду головуючій судді Котенко Р. В.

Розглянувши заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено судом, до заяви не долучені документи, які б підтверджували сплату заявником судового збору або звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до положень чинного законодавства.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічної позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко