Ухвала № 141376537 у справі № 753/20039/26 від 09.11.2026

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20039/26

провадження № 2/753/21150/26

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва від адвоката Штундера Ярослава Григоровича надійшла позовна заява в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для подальшого розгляду на головуючу суддю Котенко Р. В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

29 жовтня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку.

Зустрічна позовна заява обгрунтована тим, що під час перебування у шлюбі, сторонами у 2008 році був збудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок зареєстровано за відповідачем, однак будинок був побудований під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя та спільної праці сторін, а, отже, є спільним майном подружжя. Позивач зазначає, що зустрічна позовна заява пов`язана з первісною позовною заявою, так як обидва спори виникають з одних сімейних правовідносин і їх спільний розгляд сприятиме повному та остаточному вирішенню спору між сторонами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зустрічна позовна заява була передана для подальшого розгляду головуючій судді Котенко Р. В.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Водночас статтею 194 ЦПК України визначено наслідки пропуску строку для подання зустрічного позову, зокрема, пункт 3 визначає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Як зазначалося вище, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він дізнався про відкриття судом провадження у справі № 753/20039/26 з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20 жовтня 2026 року, тому вважає, що строки на подання зустрічної позовної заяви не пропущені.

Разом з тим, відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05 жовтня 2026 року відповідач отримав 07 жовтня 2026 року, оскільки вона була надіслана до його електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

Згідно з пунктом другим частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, крайнім терміном на подання до суду зустрічної позовної заяви було 22 жовтня 2026 року.

Тобто, зустрічна позовна заява подана 29 жовтня 2026 року з пропущенням строку для її подання, встановленого ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року та процесуальним законодавством.

При цьому заявником не було порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги що зустрічна позовна заява подана з пропуском строку встановленого ухвалою суду від 05 жовтня 2026 року, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку житлового будинку - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко