Ухвала № 141352201 у справі № 523/18054/25 від 09.11.2026

Номер провадження: 22-ц/813/9488/26

Справа № 523/18054/25

Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.

Доповідач Шевиріна Т. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шевиріної Т.Д. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна,

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01 липня 2026 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Хаджибейський районний суду міста Одеси рішенням від 01 липня 2026 року задовольнив позов у вказаній справі, а саме: стягнув заборгованість за Договором №822400632 від 08.02.2021 року в сумі 18 910 грн 30 коп., а також 2 422 гривень 40 копійок судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача засобами поштового зв`язку в порядку ст. 355 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Сегеда С.М. (суддя-доповідач), Драгомерецький М.М. та Громік Р.Д. (судді).

Згідно з Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду №21 від 18.09.2026, з метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, з 21.09.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл цивільних справ, які перебувають у провадженні суддів зазначеної судової палати, щодо яких апеляційне провадження не відкрито або розгляд яких не розпочато, між новопризначеними суддями судової палати з розгляду цивільних справ.

Оскільки розгляд даної цивільної справи у суді апеляційної інстанції не було розпочато, з урахуванням положень абзацу сьомого пункту 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді та на виконання рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду № 21 від 18.09.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено суддю доповідача - Шевиріну Т.Д..

Згідно з частиною 2 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частина 3 статті 33 ЦПК України).

За змістом п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді (далі - Засад), до складу судових палат входять постійно діючі колегії, персональний склад яких визначається зборами суддів цього суду.

Відповідно до додатку № 6 до Засад, до основного складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, в якій доповідачем є суддя Шевиріна Т.Д., входять судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю. (члени колегії).

Відтак, з метою визначення складу суду відповідно до вимог закону та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у даній справі здійснено заміну суддів - членів колегії та визначено новий склад: судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю..

Ухвалами апеляційного суду від 12 та 21 жовтня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, які було усунуто у встановлений строк.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване судове рішення ухвалено 01 липня 2026 року.

Отже, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 02 липня 2026 року, а останнім днем такого строку є 01 серпня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 11 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, представник скаржника порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, представник зазначила, що відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу, у зв`язку із чим не отримував копії оскаржуваного судового рішення та не був обізнаний про його ухвалення. Про наявність такого рішення відповідач дізнався лише 25 серпня 2026 року після блокування виконавцем банківських рахунків у межах виконавчого провадження. Після того як відповідачу стало відомо про наявність судового рішення та його примусове виконання, 01 вересня 2026 року він звернувся за правничою допомогою до адвокатського об`єднання, після чого апеляційну скаргу було подано без невиправданого зволікання.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів враховує, що скаржник пов`язує пропуск строку на апеляційне оскарження не з власною пасивною поведінкою чи нехтуванням процесуальними правами, а з відсутністю обізнаності про ухвалення судового рішення, копію якого він не отримував.

Крім того, після того як скаржнику стало відомо про порушення його прав та необхідність судового захисту, він у розумний строк звернувся за професійною правничою допомогою та вжив заходів для підготовки і подання апеляційної скарги. Наведене свідчить про вчинення ним активних процесуальних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційний перегляд судового рішення, та відсутність ознак безпідставного зволікання з його оскарженням.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення справедливого балансу між принципом правової визначеності та правом особи на доступ до суду, а також беручи до уваги обставини, на які посилається скаржник, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу оформлено з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Оскільки підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, матеріали зазначеної цивільної справи слід витребувати із суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01 липня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01 липня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають бути долучені докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси цивільну справу №523/18054/25 шляхом її направлення на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.Д. Шевиріна

В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов