Ухвала № 141357124 у справі № 640/16752/22 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 листопада 2026 року Київ справа № 640/16752/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Саса Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вимогами:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.06.2022 №[номер приховано], від 08.06.2022 №[номер приховано] та від 08.06.2022 №[номер приховано];

- скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.09.2022 №[номер приховано].

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

05.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/16752/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Київський окружний адміністративний суд (суддя Балаклицький А.І) ухвалою від 13.06.2023 прийняв до провадження адміністративну справу №640/16752/22, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Київський окружний адміністративний суд (суддя Балаклицький А.І) від 13.09.2023 у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства задоволено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 640/16752/22 у Шостому апеляційному адміністративному суді в розмірі 648 гривень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 01.10.2026 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року задовольнив частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №640/16752/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 08 червня 2022 року №[номер приховано] скасувати, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року в цій частині залишити в силі.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №640/16752/22 в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Житомирській області від 08 червня 2022 року №[номер приховано] та №[номер приховано] скасував, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі №640/16752/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21 вересня 2022 року №[номер приховано] залишив без змін.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року залишив без задоволення.

Додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі №640/16752/22 в оскарженій частині залишив без змін.

Підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції слугувало те, що: «суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку у частині податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2022 року №[номер приховано], яким до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000 гривень у зв`язку зі зберіганням алкогольного напою з пошкодженою маркою акцизного податку, оскільки судами не встановлено обставин, необхідних для правильного застосування пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України та Положення №1251, зокрема характеру та параметрів пошкодження марки акцизного податку та їх відповідності визначеним законодавством критеріям.

Так само передчасними є висновки судів щодо податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2022 року №[номер приховано], яким до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21 699,74 гривень за зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Судами не встановлено обставин щодо наявності у Товариства у відповідний період чинної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та не з`ясовано, чи збігалася адреса місця зберігання алкогольної продукції з адресою місця торгівлі, зазначеною у такій ліцензії, що має визначальне значення для вирішення питання про наявність у Товариства обов`язку щодо внесення відповідного місця зберігання до Єдиного державного реєстру місць зберігання».

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/16752/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Сасу Є.В.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС, з урахуванням ціни позову в межах вимог, які направлено на новий судовий розгляд, справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 3, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/16752/22 до провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням рішення суду касаційної інстанції.

3. З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

4. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

5. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.