Ухвала № 141359836 у справі № 215/6750/26 від 09.11.2026

Справа № 215/6750/26

2/215/4129/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9170126 від 20 червня 2025 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 червня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 9170126, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти, які останній зобов`язався повернути та сплатити передбачені договором платежі. Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 28 травня 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28052026, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Згідно з витягом із Реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальному розмірі 78 321,64 грн., з яких: 22 098,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 45 173,64 грн. - заборгованість за відсотками, 11 050,00 грн. - заборгованість за пенею та штрафами. Позивач вказує, що після відступлення права вимоги відповідач заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до прохальної частини позовної заяви в разі неявки в судове засідання відповідача позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя