Ухвала № 141361445 у справі № 420/25290/25 від 06.11.2026

Справа № 420/25290/25

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 420/25290/25, яке набрало законної сили, вирішено наступне:

" Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2024 №ЮО76435, починаючи з 01.04.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2024 №ЮО76435, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 968,96 грн.".

Рішення набрало законної сили 09.12.2025.

14.07.2026 до суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення суду.

За результатами розгляду зазначеної заяви судом 31.07.2026 постановлено окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 до виплати пенсії ОСОБА_1 , призначеної на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 420/25290/25.

Водночас заявник повторно звернувся до суду із заявою про постановлення окремої ухвали, посилаючись на обставини, пов`язані з виконанням рішення суду у цій справі.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є процесуальним способом реагування суду на встановлені під час розгляду справи порушення закону.

Разом з тим, як встановлено судом, обставини щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 420/25290/25, правомірності дій відповідача та застосування ним положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 вже були предметом розгляду суду в порядку статті 383 КАС України.

За результатами такого розгляду суд уже надав відповідну правову оцінку діям відповідача та постановив окрему ухвалу від 31.07.2026, якою встановив протиправність відповідних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, порушене заявником питання вже вирішено судом у встановленому законом процесуальному порядку. Повторне звернення із заявою про постановлення окремої ухвали щодо тих самих обставин не може бути підставою для повторного судового реагування, оскільки відповідна оцінка вже надана судом та за результатами її розгляду постановлено окрему ухвалу.

При цьому заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність інших, нових порушень закону, які не були предметом оцінки суду при постановленні окремої ухвали від 31.07.2026.

Таким чином, з огляду на те, що питання, порушене у заяві, вже було вирішено судом шляхом постановлення окремої ухвали, правові підстави для повторного постановлення окремої ухвали відсутні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов