Ухвала № 141361766 у справі № 420/17887/26 від 09.11.2026

Справа № 420/17887/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.06.2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення командира військової частини НОМЕР_3 №08/51046/26 Вн від 29.04.2026 року щодо відмови в задоволенні рапорту ОСОБА_1 на звільнення на підставі абзацу «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» протиправним, скасувати рішення командира військової частини про відмову у звільнені з військової служби на вищезазначених підставах;

- зобов`язати командира військової частини повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо звільнення позивача з військової служби на підставі абзацу «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою судді від 22 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

02 липня 2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2026 року задоволено клопотання представника військової частини НОМЕР_1 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

До суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (Вхід №ЕС/74287/26) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки позивачем пропущено процесуальний строк, встановлений КАС України на звернення до суду.

В заяві представником військової частини НОМЕР_1 зазначено, що « 25.03.2026 позивач подав рапорт з клопотанням про звільнення з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту. 29.04.2026 посадовими особами НОМЕР_4 прикордонного загону надано відповідь на даний рапорт, у якій зазначалось, що підстави для звільнення в запас Збройних Сил України за підпунктом «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відсутні, так як наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.05.2024 №297-ОС Вам продовжено дію контракту понад встановлені строки з 24.10.2023. Зданою відповіддю позивач ознайомлений 30.04.2026. Проте з даним позовом позивач звернувся лише 15.06.2026…. Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. … Позивачем пропущено строк на звернення до суду із зазначеними у позовній заяві вимогами до військової частини НОМЕР_1 та не обґрунтовано поважність пропуску вказаного строку.»

Судом встановлено, що позивач подав до поштового відділення позовну заяву з додатками 10 червня 2026 року (а.с.22).

З дослідженого аркуша ознайомлення та вручення письмового примірника відповіді військовослужбовцю ОСОБА_1 , (а.с.13) вбачається, що 30.04.2026 під підпис позивач був ознайомлений з листом повідомлення НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про розгляд рапорта», де зазначено, що «Ваш рапорт від 25.03.2026 та зареєстрований за №26/37493/26-Ви щодо звільнення Вас в запас Збройних Сил України розглянутий. За результатами розгляду повідомляю наступне. Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.05.2024 №297-ОС Вам продовжено дію контракту понад встановлені строки з 24.10.2023. Враховуючи вищевикладене підстави для звільнення Вас з військової служби відсутні».

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частин другої, третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.1). Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ознайомлений з листом про результати розгляду його рапорту про звільнення з військової служби від 25.03.2026 року 30 квітня 2026 року

При цьому, з даним позовом позивач звернулася до суду 10.06.2026, тобто поза межами строку звернення встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України. Однак, заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем до суду не подано.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При визначенні початку строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Зазначені правові висновки відображені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 при розгляді справи № 9901/141/20.

Верховний Суд в постанові від 11.11.2021 у справі №260/611/21 зазначив, що «... реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. При цьому, отримання позивачем листа відповідача від 10 грудня 2020 №1723/02-12 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку».

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко